АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxxг.
Советский федеральный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего Шевниной Г.И.
При секретаре Горбатовой А.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Афанасовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности в порядке апелляционного производства по жалобе ответчицы на решение мирового судьи участка № Советского районного суда Мулярчика А.И. от xx.xx.xxxxг.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Афанасовой Л.П. о взыскании задолженности за предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи. Согласно условий указанного договора, истец обязался предоставлять ответчику услуги, а ответчик обязался данные услуги своевременно оплачивать. Истец надлежащим образом исполнял условия договора. В свою очередь ответчик в нарушение норм действующего законодательства РФ не оплатил услуги истца. На момент подачи иска на лицевом счете ответчика образовалась задолженность в размере 2 924 руб. 74 коп. Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а так же судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Мировым судьей вынесено решение, которым иск удовлетворен в полном объеме.
С решением не согласилась ответчица, которая в апелляционной жалобе указала, что с xx.xx.xxxx. проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, никуда не выезжала и извещения о судебном заседании не получала. Кроме того, ответчица указала, что никаких договоров с истцом не заключала и не подписывала.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал. Ответчица поддержала свою жалобу, настаивая, что не подписывала регистрационную форму Абонента, пользующегося услугами в соответствии с Правилами оказания услуг сотовой радиотелефонной связи МТС л.д.5).
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заочное решение подлежит отмене, т.к. вынесено с нарушением процессуальных норм.
Ответчица в судебное заседание в мировой суд не явилась, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ..., ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Однако, повестки на имя ответчика, неоднократно направляемые судом по данному адресу, возвращены в суд в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу. Иное места нахождения ответчика суду неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судья назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
При таких обстоятельствах, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства не предусмотрено ст. 233 ГПК РФ.
Исковые требования ОАО «МТС» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчица, настаивая на том, что не подписывала договор с ОАО «МТС», оказалась от назначения судебной почерковедческой экспертизы. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчицей был заключен договор на предоставление услуг передвижной радиотелефонной связи, о чем свидетельствует регистрационная форма, подписанная ответчицей.
Согласно п. 8.4. Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, абонент обязан своевременно оплачивать услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, тарифным планом и условиями правил.
В соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Согласно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно счетов оператора, сводных страниц счета, расходов расчетного периода, а так же расчета суммы задолженности, по состоянию на xx.xx.xxxx года за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг связи на сумму 2 924 руб. 74 коп. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит оплате вышеуказанная задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается платежными поручениями.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи 4-го судебного участка Советского района от xx.xx.xxxxг. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Афанасовой Л.П.
Принять новое решение, которым исковые требования ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - удовлетворить.
Взыскать с Афанасовой Людмилы Петровны в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность за оказанные услуги связи в размере 2 924 руб. 74 коп., а так же судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего 3 124 руб. 74 коп.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Федеральный судья: