Дело № 11-79\10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмакова Сергея Васильевича, Шмаковой Людмилы Васильевны на решение мирового судьи,
Установил:
Решением мирового судьи ... судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года были удовлетворены исковые требования Богомолова С.В., Богомоловой О.Г., в пользу которых взыскано солидарно со Шмакова С.В., Шмаковой Л.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры 20 052 рубля, 6 000 рублей за оценку ущерба, 165 рублей – стоимость телеграммы, 6 000 рублей – стоимость услуг представителя, 1 000 рублей за оформление доверенности на представителя.
С данным решением в части взыскания судебных расходов не согласны ответчики и в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи в этой части отменить и отказать истцам во взыскании судебных расходов, взыскав с них в пользу ответчиков 3 000 рублей – за оценку ущерба, которая соответствует размеру заявленных истцами материальных требований.
В судебном заседании ответчик Шмаков С.В. и его представитель Карман С.В. жалобу поддержали.
Шмакова Л.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Богомолов С.В., его представитель Балыбин Е.Л., так же представляющий интересы истицы Богомоловой О.Г. возражали против удовлетворении жалобы как не основанной на законе.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года по вине ответчиков из их квартиры № по ул. ... произошло затопление нижерасположенной квартиры истцов №, что подтверждается актом обследования от xx.xx.xxxx года, составленным ведущим инженером и техником ООО «...» и не оспаривается ответчиками.
При таких обстоятельствах на ответчиках лежит обязанность возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Решая вопрос о размере ущерба, мировой судья правомерно исходил из Локальной сметы о размере ущерба, составленной ООО «...» и представленной истцами, поскольку с данной оценкой согласились обе стороны и она составлена специалистами, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований.
В связи с тем, что ответчики признали иск в части суммы ущерба, рассчитанной ООО «...» до проведения экспертизы по их ходатайству - с них подлежали взысканию, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истцов, понесенные ими расходы на проведение данной оценки в размере 6 000 рублей, а расходы в сумме 3000 рублей на проведение оценки ООО «...» ответчикам не возмещаются.
На основании данной нормы закона подлежат взысканию в пользу истцов и расходы на отправку ответчикам телеграммы о дате проведения осмотра в сумме 165 рублей, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований и расходы на оформление доверенностей на представителя истцов, что документально подтверждено.
Каких либо доказательств, подтверждающих признание заявленной суммы ущерба до обращения истцов в мировой суд ответчиками суду не представлено и истцы данный факт оспаривают.
В связи с этим, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Богомоловых и понесенные ими расходы на участие в деле представителя, размере которых мировой судья обоснованно взыскал в разумных пределах 6 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.328 п.1, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи ... судебного участка Советского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмакова Сергея Васильевича и Шмаковой Людмилы Васильевны – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Сипцова О.А.