Дело №
Поступило : хх.хх.хххх года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
хх.хх.хххх года г.Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
С участием прокурора: Рубцовой С.А.
При секретаре: Торосян В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Советского района г.Новосибирска в интересах Горащенко Алексея Владимировича к ООО «Сувенир» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Горащенко А.В., в котором указал, что Горащенко А.В. работает в ООО «Сувенир» в должности начальника службы безопасности с хх.хх.хххх 2009г. с окладом 11000 рублей в месяц. За период работы заработная плата работодателем систематически не выплачивалась в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет за период с хх.хх.хххх 2009г. по хх.хх.хххх 2010г.- 110000 рублей.
В ходе прокурорской проверки опрошен директор ООО «Сувенир» О.Ю., которая пояснила, что первичная кадровая документация на работников общества утрачена, при этом подтверждено наличие трудовых отношений с Горащенко А.В. и наличие задолженности по заработной плате.
Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 110000 рублей.
Представитель прокуратуры Советского района г.Новосибирска исковые требования подрежал.
Истец Горащенко А.В. пояснил, что во время устройства на работу директор предприятия попросила его написать заявление о переводе на 0,25 ставки и расписаться в соответствующем приказе, мотивируя тем, что это необходимо для налогообложения. При этом обещала фактически выплачивать заработную плату в полном объеме. Также весь спорный период работал полный рабочий день, однако, соответствующих письменных доказательств представить не может. Обжаловать приказ о переводе на неполный рабочий день не намерен.
Ответчик ООО «Сувенир » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения гражданского дела, представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участия руководителя и представителя общества в судебном заседании в г.Томске. Суд признал неявку ответчика неуважительной, т.к. занятость руководителя юридического лица не препятствует направлению в судебное заседание иного представителя, также не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согланост.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и другие нарушения труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами
Судом установлено, что на основании приказа № от хх.хх.хххх г. Горащенко А.В. принят на работу в должности начальника службы безопасности в ООО «Сувенир».
хх.хх.ххххг. Горащенко А.В. написано заявление о переводе его по семейным обстоятельствам на 0,25 ставки. В этот же день работодателем издан приказ № о переводе работника с хх.хх.ххххг. на 0,25 ставки. Горащенко А.В. с приказом ознакомлен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом не доказано, что размер его заработной платы в спорный период составлял 13750 рублей в месяц, поскольку приказ от хх.хх.ххххг. о переводе на неполный рабочий день не оспорен, является действующим, в налоговый орган работодателем представлены сведения о заработной плате истца в период с хх.хх.хххх 2009г. по хх.хх.хххх 2009г. в сумме 3437,50 рублей ежемесячно.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика, заявленные в ранее состоявшихся судебных заданиях, о том, что трудовые отношения с истцом прекращены с хх.хх.хххх 2010г., т.к. соответствующий приказ об увольнении Горащенко А.В. в суд не представлен, несмотря на то, что ответчику предоставлялось время для сбора доказательств. Истец отрицает факт его увольнения с предприятия как по собственному желанию, так и по инициативе работодателя.
Также допрошенные в судебном заседании свидетели В.А., Д.А. подтвердили, что Горащенко А.В. продолжал работать на данном предприятии по хх.хх.хххх 2010г., ежедневно выходил на работу, исполнял свои функции, а именно, производил допуск на территорию предприятии сотрудников и иных лиц. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.
Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не представил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность по заработной плате в сумме 27500 рублей, исходя из следующего расчета:3437,50 рублей (ежемесячная заработная плата)х8 месяцев (период задолженности).
При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1025 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление прокурора Советского района г.Новосибирска в интересах Горащенко А.В. частично.
Взыскать с ООО «Сувенир» в пользу Горащенко Алексея Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 27500 рублей.
Взыскать с ООО «Сувенир» в доход государства государственную пошлину в размере 1025 рублей.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Нефедова Е.П.