Дело № 2-1148/10
Поступило в суд: xx.xx.xxxx г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Гусельниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина Олега Александровича к Нефедовой Наталье Михайловне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Батурин О.А. обратился в суд с иском к Нефедовой Н.М. о возмещении ущерба.
В заявлении он указал на то, что xx.xx.xxxx года между ним и ответчиком Нефедовой Н.М. был заключен договор, согласно которому Нефедова Н.М. предоставляет ему во временное пользование для проживания однокомнатную квартиру по адресу: г...., ул. ..., д. № кв. №. На протяжении всего времени проживания его в квартире он добросовестно исполнял условия договора, вносил арендную плату, принимал меры по сохранности имущества Нефедовой Н.М. Ответчик, со своей стороны, не всегда выполнял их устные договоренности по вопросам его проживания в данной квартире, а также условия договора (не был заменен непригодный к использованию оконный блок, Нефедовой прекратились абонентские платежи за услуги телефонной связи, в связи с чем он был лишен возможности пользоваться телефоном). Однако он решил категорично не требовать исполнения обязательств, которые взяла на себя Нефедова, чтобы не провоцировать создание конфликтной ситуации, так как намеревался проживать в арендуемой квартире весь срок заключенного договора.
xx.xx.xxxx года со стороны ответчицы было допущено существенное нарушение заключенного договора аренды, а именно: она без его согласия открыла входную дверь и вошла в арендуемую им квартиру. Вместе с ней в квартиру зашли рабочие для проведения ремонта, укладки кафеля в туалете. Он потребовал уйти из квартиры, так как был возмущен таким грубейшим нарушением его прав, после чего ему позвонил супруг ответчицы и сообщил о необходимости покинуть квартиру вечером того же дня, никак не объяснив свое решение. Он напомнил об условии договора, в котором говорится о необходимости предупреждать о намерении прекратить договор за 10 дней до его расторжения. Встретившись для обсуждения сложившейся ситуации с Нефедовой и ее супругом, они определили срок прекращения договора - xx.xx.xxxxг. Полностью исполнить свои обязательства, предусмотренные п.5.4. договора найма жилого помещения, и выплатить штраф за досрочное прекращение договора по своей инициативе в размере 40% от суммы месячной оплаты найма ответчик отказалась. Ему пояснили, что у собственника квартиры нет больше намерения сдавать квартиру в аренду ни ему, ни кому-либо еще, так как планы на квартиру изменились. xx.xx.xxxxг. он передал квартиру ответчице, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения от xx.xx.xxxx года.
Данную ситуацию он считает умышленно спровоцированной ответчицей, из чего можно сделать вывод, что намерения исполнять договор у Нефедовой не было изначально, так как она не выполняла договоренности на протяжении всего времени его проживания в данной квартире; квартира была сдана в аренду другому арендодателю через один день после того, как он ее освободил, о чем ему сообщили риэлтеры. Таким образом, он считает, что договор аренды ответчиком расторгнут неправомерно, чем были существенно нарушены его права. В результате преждевременного расторжения договора у него возникла необходимость в максимально короткие сроки найти другое место проживания. По причине сезонного повышенного спроса ему потребовалось 15 дней на поиск квартиры. В течение 4 дней была необходимость арендовать жилье по суткам, стоимость составляет 1000 рублей в сутки. Он был вынужден понести затраты на переезд в сумме 2000 рублей. Также к своим убыткам он относит расходы по оплате услуг риэлтера при заключении договора, который соблюдать ответчик в действительности не намеревалась, и штраф за преждевременное расторжение договора в сумме 40% от стоимости ежемесячной аренды. В соответствии с договором от xx.xx.xxxx г. ему было поручено выполнение работы по созданию технической спецификации на разработку программного комплекса по обеспечению безопасной работы компьютерных сетей, срок окончания которой планировался xx.xx.xxxx года. В связи со сложившейся ситуацией он не имел возможности в установленный срок выполнить обязательства по договору и вынужден был заключить дополнительное соглашение с заказчиком о переносе срока сдачи выполненных работ и уменьшении в связи с этим стоимости услуг на 80000 рублей. Эта сумма является упущенной выгодой, то есть неполученными им доходами в связи с нарушением его права ответчиком. При расторжении данного договора ему были причинены моральные страдания, так как, несмотря на его лояльное отношение к необязательности ответчика в плане выполнения условий договора, была спровоцирована унизительная для него конфликтная ситуация и нарушены его права. Также он был вынужден в короткие сроки менять место жительства, не имея таких планов до этого. Из-за времени, затраченного на поиск нового места жительства и переезд, он не имел возможности в срок закончить выполнение порученной ему работы, что негативно отражалось также и на его деловой репутации. По этим причинам он находился в подавленном моральном состоянии. Компенсацию морального вреда он оценивает в 150000 рублей. В связи с необходимостью обращения в суд с данным иском он был вынужден нести расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг юриста для получения консультации и составления искового заявления.
По указанным основаниям Батурин О.А. просит взыскать с Нефедовой Н.М. штраф за досрочное расторжение договора в размере 5 000 рублей, расходы на услуги риэлтера в сумме 6 250 рублей, аренду квартиры посуточно в сумме 4 000 рублей, затраты на переезд в сумме 2 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 80 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, моральный вред в размере 150 000 рублей.
Кроме того, в дополнении к исковому заявлению Батурин О.А. просит взыскать с Нефедовой Н.М. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей л.д.36).
В судебное заседание истец Батурин О.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, лично, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его командировкой в ... с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг.
Представитель ответчика Опар Н.Ф. оставляет разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Проверив доводы ходатайства, заслушав мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Батурина О.А., признав причину его неявки в суд неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку представленная истцом не заверенная надлежащим образом копия командировочного удостоверения, в которой отсутствует печать организации и указание на приказ о направлении Батурина О.А. в командировку, не подтверждает невозможность участия истца в судебном заседании, рассмотрение дела было отложено по ходатайству истца Батурина, который просил отложить рассмотрение дела и предоставить ему время для представления доказательств убытков, расходов на переезд и других расходов. При таких обстоятельствах суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве суда с xx.xx.xxxxг.
Ранее истец Батурин О.А. xx.xx.xxxxг. предоставил в суд письменные пояснения к исковому заявлению, в которых пояснил то, что xx.xx.xxxx года он произвел очередной ежемесячный платеж по договору найма. Нефедова Н.М., проживающая несколькими этажами ниже в том же подъезде, не стала подниматься для осмотра сдаваемой ей в наем квартиры, что говорит о ее полной уверенности в сохранности имущества, а также в его аккуратности и надежности как квартиросъемщика. При передаче денег Нефедова Н.М. сообщила, что планирует сделать косметический ремонт в туалете снимаемой им квартиры - произвести облицовку стен кафельной плиткой. Помещение туалета находилось в отличном техническом состоянии, поэтому он выразил сомнение в целесообразности подобных работ. Однако Нефедова Н.М. подтвердила свое намерение сделать ремонт, сообщила, что ей потребуется два дня для выполнения работ, и попросила согласовать срок начала ремонта. Он и ответчик договорились, что он сообщит удобное ему время через день. От него требовалось присутствие в квартире на время проведения работ.
xx.xx.xxxx г. он позвонил Нефедовой, и они договорились, что можно начать проведение ремонтных работ xx.xx.xxxx и закончить xx.xx.xxxx. Еще один день - xx.xx.xxxx по своей инициативе он выделил для проведения работ на случай непредвиденных обстоятельств, о чем и сообщил Нефедовой Н.М.
Он отложил все свои дела и запланировал проведение ремонтных работ с xx.xx.xxxx.
В оговоренное время - xx.xx.xxxx года для проведения ремонтных работ никто не явился, информацию об изменении срока начала проведения ремонтных работ он не получал. xx.xx.xxxx Нефедова также не связывалась с ним.
Так как по неизвестным ему причинам проведение работ отменилось, он был вынужден два дня провести в ожидании. Поскольку плановые сроки работ фактически прошли, вечером xx.xx.xxxx г. он занялся работами по проекту, который ему необходимо было завершить к xx.xx.xxxx года, и лег спать только около 4 часов в ночь на xx.xx.xxxx
Исполняемый им проект предполагал утомительный умственный труд, а специфика выполняемых работ была такова, что для успешного получения результата необходимо было непрерывно в течение длительного времени сосредоточенно составлять логические схемы работы программной системы без отвлечения на посторонние дела.
xx.xx.xxxx года примерно в 10:30 час. он проснулся оттого, что кто-то настойчиво и очень сильно стучит во входную дверь снимаемой им квартиры. Он в полусонном состоянии подбежал к двери и спросил, кто это и что хочет. В ответ женский голос представился Нефедовой Н.М. - владелицей квартиры и потребовал немедленно открыть дверь для того, чтобы в квартиру вошли рабочие и начали производить работы. Он сообщил, что у него с ответчиком была договоренность о начале работ xx.xx.xxxx, что у него есть собственные планы на ближайшие дни, в которых контроль работ по ремонту не значится. Он объяснил Нефедовой Н.М., что отдыхает после работы ночью, и попросил ответчика уйти и перезвонить позже, когда он отдохнет. В ответ Нефедова Н.М. сообщила, что уже начался рабочий день, и настойчиво потребовала впустить работников для начала ремонтных работ. В случае его отказа, Нефедова Н.М. пригрозила воспользоваться имеющимся у нее запасным ключом и войти в квартиру против его воли. Он сообщил, что ему требуется время для приведения себя в порядок, перед тем как он сможет обсуждать с Нефедовой Н.М. ее требования.
После этого Нефедова Н.М. выразила свое согласие и ушла, а он отправился принимать душ. Через некоторое время, когда он был в душе, Нефедова Н.М. начала непрерывно звонить в дверной звонок и настойчиво стучать в дверь. Он был очень уставший и невыспавшийся. Такое поведение взрослого человека привело его в полную растерянность и изумление.
Нефедова находилась перед входной дверью, сданной в наем квартиры, прекрасно осознавала, что уставший человек находится в душе, а поэтому абсолютно беззащитен, и целенаправленно пыталась унизить его собственное достоинство в присутствии третьих лиц, непрерывно звоня в дверь и настойчиво стучась. О том, что Нефедова Н.М. слышала шум воды и прекрасно понимала, что он находится в душе, она сообщила позднее в тот же вечер.
Он закончил принимать душ, выключил воду, вышел из ванны, начал сушить полотенцем волосы и увидел, что в квартиру врывается Нефедова Н.М., а с ней находились трое мужчин. Он испытал шок, так как стоял полностью обнаженный в своем жилище, которое считает таковым на основании договора найма жилого помещения, а на него внимательно смотрят Нефедова Н.М. и три работника. Он испытал чувство стыда, стоя абсолютно обнаженным перед агрессивно настроенной женщиной и группой людей. Нефедова Н.М. стояла и не намеревалась покинуть помещение.
В тот момент он осознал, что Нефедова Н.М. зашла слишком далеко в нарушении прав и унижении его личного достоинства, и решил прекратить эту ужасную ситуацию любым способом. Он схватил находящуюся под рукой резиновую дубинку и начал громко выкрикивать требования уйти из его жилища. Он стучал дубинкой по производящим громкий звук предметам - пластиковой полке и двери с целью громким шумом прогнать Нефедову Н.М. и работников, которых она впустила в квартиру. Его целью было как можно скорее прекратить эту ужасную и крайне постыдную для него ситуацию. Нефедова Н.М. убежала, а он закрыл дверь в квартиру.
Через несколько минут на его мобильный телефон поступил вызов. Мужской голос представился И.Ф. - супругом владелицы квартиры. Выражаясь нецензурной бранью, И.Ф. потребовал освободить
квартиру к вечеру текущего дня. Он сообщил, что по договору найма жилого помещения необходимо предупреждать о намерении прекратить договор за 10 дней до его расторжения. В результате разговора И.Ф. сообщил о своем намерении провести переговоры по сложившейся ситуации вечером текущего дня.
После того как разговор с И.Ф. был окончен, он немедленно позвонил риэлтеру Е., которая сопровождала заключение договора найма жилого помещения между ним и ответчиком, и попросил ее немедленно вмешаться в конфликт, чтобы объяснить Нефедовой Н.М., что она нарушила условия договора, но риэлтер Е. не смогла оказать содействие в разрешении конфликта.
В процессе переговоров между ним и ответчиком, которые состоялись xx.xx.xxxx г., ответчик в лице супруга Нефедовой Н.М. потребовал прекратить действие договора, мотивировав свое требование изменившимися на данную квартиру планами, и что дальше сдавать квартиру намерений нет. Полностью исполнить свои обязательства, предусмотренные п.5.4. договора найма жилого помещения, и выплатить штраф за досрочное прекращение договора по своей инициативе в размере 40% от суммы месячной оплаты найма ответчик отказался.
На его призывы действовать в рамках договора найма жилого помещения ответчик ясно дал понять, что не намерен выполнять взятые на себя обязательства по поводу выплаты штрафной неустойки.
Так как данная ситуация заставила его пережить моральные и нравственные страдания, на основании ст. 151 ГК РФ он просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред, размер которого определен в исковом заявлении.
В судебном заседании xx.xx.xxxxг. истец Батурин О.А. свои исковые требования и письменные объяснения поддержал и пояснил, что документов об оплате услуг риэлтера, за аренду квартиры, за переезд, об оплате юридических услуг у него не имеется. Оплату по договору от xx.xx.xxxxг. он не получил, акт приема-передачи выполненных работ по договору не составлен. Претензии к Нефедовой у него появились в сентябре 2009г., когда он понес убытки.
Ответчица Нефедова Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании xx.xx.xxxxг. исковые требования Батурина О.А. она не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Также ответчица пояснила, что несколько раз соседи из квартиры № жаловались на то, что Батурин в квартире по ночам громко включает музыку. Вечером xx.xx.xxxxг. она, Батурин и риэлтер встретились в квартире. Батурину было предложено расторгнуть договор найма из-за его поведения и жалоб соседей, Батурин понял причину расторжения договора и согласился.
Представитель ответчика Опар Н.Ф. в судебном заседании исковые требования также не признала и поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с требованиями истца не согласен в полном объеме, считает их неправомерными по следующим основаниям.
xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения №. В соответствии с разделом 5 договора найма договор может быть досрочно прекращен по инициативе любой из сторон, о досрочном прекращении договора стороны уведомляют друг друга не позднее, чем за 10 дней до даты предполагаемого прекращения договора. Договор может быть расторгнут Наймодателем в одностороннем порядке в случаях, перечисленных в п.5.3. договора найма, в том числе нарушения законных прав соседей.
От соседей ответчик получала неоднократные претензии о том, что истец нарушает общественный порядок, в квартире в ночное время громко играет музыка, собираются компании.
Очередной звонок о нарушении порядка поступил ответчице xx.xx.xxxx года от соседа С.Н., проживающего в квартире №.
Ответчица вместе с супругом И.Ф. приехала xx.xx.xxxx года в квартиру, сдаваемую истцу. Истец долго не открывал дверь, не отвечал на звонки на мобильный и городской телефоны; как оказалось впоследствии, истец был пьян и заснул в ванной комнате с включенной водой.
В связи с существенным нарушением условий договора найма ответчицей истцу было предложено досрочно прекратить договор, истец с указанным предложением согласился, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от xx.xx.xxxx года, в акте имеется прямое указание на отсутствие у сторон взаимных претензий в связи с прекращением договора.
Таким образом, со стороны ответчицы отсутствует неправомерность в расторжении договора, ею соблюдены требования об уведомлении о прекращении договора заранее, договор прекращен в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, следовательно, у ответчицы отсутствует обязанность по уплате штрафа в с соответствии с п.5.4. договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.
В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Договор на оказание услуг от № от xx.xx.xxxx года заключен между истцом и ООО «Риэлком», ответчица стороной указанного договора не является, таким образом, какие-либо обязательственные права по указанному договору у ответчицы не возникли.
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого
нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), а также причинную связь
между ущербом и действиями лица, нарушившего право.
Истцом не доказаны затраты на аренду квартиры посуточно в размере 4 000 рублей, затраты на переезд в размере 2 000 рублей, упущенная выгода в размере 80 000 рублей, а также причинная связь между ущербом и действиями ответчицы.
Требования истца о компенсации оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей ответчик также считает неправомерными и не доказанными. Договором на оказание юридических услуг № от xx.xx.xxxx года, заключенным между истцом и ООО Ю.», предусмотрена обязанность исполнителя предоставить в судебный орган исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде, а заказчик, в свою очередь, обязан течение 90 дней с даты подписания договора оплатить услуги исполнителя. Истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих им оплату по договору исполнение обязательств исполнителем.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага. В соответствии с действующим законодательством обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, перечень случаев является исчерпывающим.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истцом не доказаны виновные действия ответчицы, а также ни одно обстоятельство нарушения его прав.
Кроме того, п.9.1. договора найма жилого помещения № от xx.xx.xxxx года предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, указанный порядок истцом не соблюден.
По указанным основаниям ответчица и ее представитель просят в иске Батурину О.А. отказать в полном объеме.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РиэлКом» Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, лично. В судебном заседании xx.xx.xxxxг. она не согласилась с исковыми требованиями Батурина О.А. и пояснила, что нарушения договора найма жилого помещения, заключенного между Батуриным и Нефедовой, были допущены истцом Батуриным, который громко включал в квартире музыку, набросился на хозяйку в неадекватном состоянии, что и явилось основаниями для расторжения договора. О действиях истца ей известно от ответчицы. Нефедова в xx.xx.xxxx. сообщила ей о жалобах соседей на громкую музыку в квартире. Кроме того, xx.xx.xxxxг. она присутствовала при встрече Батурина и Нефедовой, когда было принято решение об освобождении Батуриным в течение 10 дней квартиры Нефедовой, при этом Батурин был согласен на это и понимал причину расторжения договора. В то время в течение 10 дней можно было найти другое жилье. xx.xx.xxxxг. соседи из квартиры № также жаловались на поведение Батурина, а Нефедова звонила ей и говорила, что не может зайти в квартиру, так как Батурин не открывает.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Батурина О.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, чтоxx.xx.xxxx года между истцом Батуриным О.А. и ответчицей Нефедовой Н.М. заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому Нефедова Н.М. предоставляет Батурину О.А. во временное пользование для проживания однокомнатную квартиру по адресу ... с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. л.д.6-7).
Как видно из копии указанного договора, наниматель обязан соблюдать правила проживания в доме, в котором находится квартира, по окончании срока найма и при досрочном освобождении помещения передать помещение в соответствии с актом приема-передачи.
Согласно п.5.1. договора, основанием для досрочного прекращения действия договора может служить инициатива любой из сторон.
В соответствии с п.5.2. договора о досрочном прекращении действия договора любая из сторон уведомляет другую сторону заранее, не позднее 10 дней до дня освобождения жилья.
Из п.5.3. договора следует, что договор может быть расторгнут наймодателем в одностороннем порядке в случае нарушения законных прав соседей.
Согласно п.5.4. договора, в случае досрочного прекращения договора по инициативе наймодателя (при надлежащем исполнении условий договора нанимателем) им в течение 10 дней возвращается оставшаяся часть средств от выплаченной ранее в качестве предоплаты суммы и штраф в размере 40% от месячной оплаты найма.
При рассмотрении дела установлено, что договор найма жилого помещения от xx.xx.xxxxг. между истцом Батуриным и ответчицей Нефедовой прекращен досрочно xx.xx.xxxxг. по инициативе Нефедовой, с согласия Батурина по причине нарушения Батуриным условий договора, в частности, из-за неоднократных претензий соседей о нарушении Батуриным общественного порядка, включении громкой музыки в ночное время.
Указанное подтверждается не только письменными и устными объяснениями ответчицы Нефедовой, но и объяснениями представителя третьего лица ООО «РиэлКом» Е.В.
Также судом установлено, что предусмотренный договором 10-дневный для освобождения жилья истцу Батурину был предоставлен. Это подтверждается не только объяснениями истца, ответчицы, но и актом приема-передачи жилого помещения, согласно которому xx.xx.xxxxг. наниматель Батурин передал наймодателю Нефедовой квартиру по ул.... л.д.9).
Как видно из указанного акта, стороны претензий друг к другу не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчицы штрафа за досрочное расторжение договора в размере 5 000 рублей не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Учитывая то, что договор был прекращен сторонами по взаимному согласию, в соответствии с условиями договора, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Оценивая договор оказания услуг № от xx.xx.xxxxг., согласно которому Батурин О.А. берет на себя обязательства оказать ООО А услуги, стоимость которых составляет 360000 рублей, в срок до xx.xx.xxxxг. л.д.34) и дополнительное соглашение от xx.xx.xxxxг. к указанному договору, согласно которому в связи с нарушением исполнителем Батуриным О.А. сроков исполнения договора ему предоставлен дополнительный срок для исполнения взятых на себя обязательств, при этом Батурин компенсирует ООО А убытки, причиненные несвоевременным исполнением договора, которые оценены сторонами в 80000 рублей, и в котором не указана причина, по которой Батурин нарушил сроки исполнения договора л.д.35), суд не может признать указанные документы доказательствами упущенной выгоды Батурина в связи с нарушением его права Нефедовой.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Истец Батурин в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение расходов на услуги риэлтера в сумме 6 250 рублей, аренду квартиры в сумме 4 000 рублей, затрат на переезд в сумме 2 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, упущенной выгоды в сумме 80 000 рублей не представил, несмотря на то, что в судебном заседании xx.xx.xxxxг. ему была разъяснена ст.56 ГПК РФ, а также разъяснено, что в случае непредставления им доказательств в подтверждение своих доводов дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. Истцу был предоставлен достаточный срок для представления указанных доказательств, однако он доказательства своих доводов суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования Батурина не могут быть удовлетворены.
Кроме того, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что договор найма жилого помещения между истцом Батуриным и ответчицей Нефедовой прекращен досрочно с согласия Батурина по причине нарушения им условий договора; согласно акту приема-передачи жилого помещения от xx.xx.xxxxг., Батурин претензий к Нефедовой не имеет.
В связи с тем, что исковые требования Батурина не подлежат удовлетворению, суд не находит законных оснований и для удовлетворения его требования о взыскании с Нефедовой в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Батурина Олега Александровича к Нефедовой Наталье Михайловне о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено xx.xx.xxxxг.