Дело № 2-1727/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Батовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франц Марии Карловны к Учреждению Российской академии наук Сибирскому отделению РАН, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Франц М.К. обратилась в суд с иском к СО РАН, Территориальному управлению Росимущества в НСО, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и указала, что на основании ордера истица со своим совершеннолетним сыном зарегистрированы и проживают в квартире № дома № по улице ... города .... Желая реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры истица обращалась к ответчикам с соответствующими заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако договор приватизации с истицей заключен не был, поскольку отсутствует полномочия на заключение указанного договора. Истица считает, что отказ в приватизации квартиры не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и просила суд признать за ней право собственности, в порядке приватизации, на квартиру № дома № по улице ... города ....
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать гражданское дело в ее отсутствие л.д. 30).
Представитель истца – Макина О.В., действующая на основании доверенности от xx.xx.xxxx г. л.д. 18), на иске настаивала, просила его удовлетворить.
Ответчик СО РАН направил в суд отзыв, согласно которого Сибирское отделение РАН считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя л.д. 23).
Ответчик ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» направил в суд отзыв, согласно которого он не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя л.д. 25-26).
Ответчик ТУ Росимущества в НСО не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорил л.д. 20).
Третье лицо – Франц Р.В., в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в свое отсутствие л.д. 29).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчиков, третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы отзывов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истице и ее сыну Франц Р.В. был выдан ордер на спорную квартиру № дома № по улице ... города ... л.д. 8). На основании ордера истица со своим сыном вселились в указанную квартиру, были в ней зарегистрированы и проживают в ней по сей день, что подтверждается сведениям о прописанных л.д. 9-об.), выпиской из домовой книги л.д. 31) и выпиской из лицевого счета л.д. 32).
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Таким образом, судом установлено, что истица на законных основаниях была вселена в спорную квартиру, у нее возникло право пользования указанной квартирой и она занимает квартиру на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – «Закона») граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Сын истицы Франц Руслан Валерьевич, xx.xx.xxxx г.р., дал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия и без включения его в число собственников л.д. 16).
Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Гражданин, изъявивший желание приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, в случае смены места жительства после вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», должен предоставить справку о неиспользовании права приватизации жилых помещений.
Из справки МУ «Городское жилищное агентство» л.д. 17) следует, что истица не использовала своё право на приватизацию жилья на территории города Новосибирска. Из ответов на заявления истцов следует, что спорное жилое помещение не приватизировано.
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Истцы обращались с заявлением о приватизации спорной квартиры л.д. 9), однако в установленный законом срок решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право хозяйственного ведения или оперативного управления на спорную квартиру не закреплено л.д. 23).
Между тем, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Таким образом, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилое помещение, полученное истцом по договору социального найма, не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации. При таких обстоятельствах, требования истцов являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Что касается размера спорного жилого помещения и его характеристик, то при их определении суд руководствуется кадастровым паспортом помещения л.д. 12), техническим паспортом л.д. 10), планом помещения и экспликацией к плану л.д. 11).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Франц Марии Карловны – удовлетворить.
Признать за Франц Марией Карловной, xx.xx.xxxx г.р., право собственности, в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру на 8-м этаже 9-ти этажного жилого дома, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: город ..., ... район, улица ..., дом №, квартира №.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: Мулярчик А.И.