Решение суда по искуо сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-1733/10.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск.

Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,

При секретаре - Яроцкой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандиковой Ирины Владимировны, Кандикова Дениса Константиновича, Кандиковой Ольги Константиновны к Администрации Советского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кандикова И.В., Кандиков Д.К., Кандикова О.К. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и в исковом заявлении указали, что являются собственниками квартиры № в доме № по улице ... города .... В указанной квартире с целью повышения комфортности жилого помещения была произведена самовольная перепланировка и переустройство. Поскольку выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, истцы просили суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие л.д. 21, 22, 36).

Представитель истца Кандиковой И.В. – Токмакова Л.В., действующая на основании доверенности л.д. 13), в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчики Мэрия г. Новосибирска, Администрация Советского района г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, представили отзывы, согласно которых просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третьи лица Новосибирский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» и ООО «ЖЭО-85», в судебное заседание не явились, представили отзывы, согласно которых просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы отзывов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, истцы являются собственниками квартиры № в доме № по улице ... города ..., что подтверждается договором № от xx.xx.xxxx г. л.д. 14).

В указанной квартире произведена самовольная перепланировка, в результате которой: демонтированы шкафы; демонтированы перегородки с дверными проемами между помещениями двух жилых комнат и коридора; заделан дверной проем в туалете гипсокартонными листами по деревянному каркасу и демонтирована перегородка между ванной и туалетом с образованием санузла, в котором выполнена гидроизоляция (железобетонный поддон), который находится в рабочем состоянии; демонтирован дверной проем между коридором и кухней.

Кроме того, в указанной квартире произведено самовольное переустройство, в результате которого: изменено местоположение мойки, заменена марка кухонной электроплиты в кухне; демонтирована ванна, изменено местоположение раковины, унитаза, установлена душевая кабина в санузле.

Согласно, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 20).

Из заключения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от xx.xx.xxxx г. следует, что выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома; строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; выполненная перепланировка не противоречит положениям строительных норм и правил; перепланировка квартиры не нарушается права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью л.д. 39-47). При этом организация, составлявшая заключение, имеет свидетельство о допуске к работам (в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное саморегулируемой организацией л.д. 48-49)

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандиковой Ирины Владимировны, Кандикова Дениса Константиновича, Кандиковой Ольги Константиновны – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру № дома № по улице ... ... района города ..., общей площадью – 60,8 кв.м., жилой площадью – 50,2 кв.м., вспомогательной площадью – 10,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий: А.И. Мулярчик.