Дело № 2-1913/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
С участием помощника прокурора - Мирохина А.Ю.,
При секретаре - Яроцкой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района города Новосибирска, действующего в интересах Сагалаевой Натальи Ефимовны, Сагалаевой Евгении Егоровны к Учреждению Российской академии наук Сибирскому отделению РАН, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района города Новосибирска, в порядке требований ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Сагалаевой Н.Е., Сагалаевой Е.Е. с иском к СО РАН, Территориальному управлению Росимущества в НСО, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и указал, что на основании ордера семья Сагалаевых вселилась и проживает в квартиру № дома № по улице ... города .... Желая реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры, истцы обращался к ответчикам с соответствующими заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако договор приватизации заключен не был, поскольку в настоящее время нет уполномоченного представителя на заключение указанных договоров. Прокурор считает, что отказ в приватизации квартиры по основаниям отсутствия механизма передачи в собственность гражданам таких жилых помещений, не основан на законе и полагает, что у истцов есть все основания для приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с чем просил признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, в порядке приватизации, на квартиру № дома № по улице ... города ....
В судебном заседании помощник прокурора Советского района города Новосибирска Мирохин А.Ю., на иске настаивал, просил его удовлетворить и пояснил, что отсутствие механизма приватизации спорной квартиры не может служить основанием для ограничения прав граждан на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Истица Сагалаева Н.Е. в судебном заседании на иске так же настаивала, просила его удовлетворить и пояснила, что ранее в приватизации не участвовала и живет в спорной квартире вдвоем с мамой – Е.Е., которая в суд явиться не может ввиду преклонного возраста.
Истица Сагалаева Е.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом л.д. 19).
Ответчик СО РАН направил в суд отзыв, согласно которого Сибирское отделение РАН считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя л.д. 23).
Ответчик ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» направил в суд отзыв, согласно которого он не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя л.д. 25-26).
Ответчик ТУ Росимущества в НСО не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорил л.д. 21).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы отзывов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что на основании ордера от xx.xx.xxxx г. семья Сагалаевых вселились в квартиру № дома № по улице ... города ... л.д. 9). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы, что подтверждается сведениями о зарегистрированных в спорной квартире л.д. 7 об.), а так же выпиской из домовой книги л.д. 16).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – «Закона») граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Из справки ЖСК «Топаз» от xx.xx.xxxx г. л.д. 8), а так же из справок МУ «Городское жилищное агентство» л.д. 13, 15) следует, что истцы не использовали свое право на приватизацию жилья. Согласно отзывов на исковое заявление, спорное жилое помещение никем не приватизировано.
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Полушины обращались с заявлением о приватизации спорной квартиры л.д. 7), однако решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право оперативного управления на спорную квартиру за Сибирским отделением РАН или иной организацией не зарегистрировано л.д. 23-28).
Между тем, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Таким образом, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилое помещение, полученное истцом по договору социального найма, не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Что касается размера спорного жилого помещения и его характеристик, то при их определении суд руководствуется кадастровым паспортом помещения л.д. 10-11), информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре xx.xx.xxxx г. л.д. 14), планом квартиры и экспликацией к поэтажному плану л.д. 12).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Советского района города Новосибирска – удовлетворить.
Признать за Сагалаевой Евгенией Егоровной, xx.xx.xxxx г.р., и Сагалаевой Натальей Ефимовной, xx.xx.xxxx г.р., право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли каждому, в порядке приватизации, на 3-х комнатную квартиру на 5-ом этаже 9-ти этажного жилого дома, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 39, кв.м., расположенную по адресу: город ..., ... район, улица ..., дом №, квартира №.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: Мулярчик А.И.