Дело № 2- 2088/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре - Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Анатольевича, Ивановой Александры Вадимовны, Иванова Дмитрия Сергеевича к Сибирскому отделению РАН, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.А., Иванова А.В., Иванов Д.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
В заявлении истцы указали, что на основании договора социального найма заключенного на основании обменного ордера № от xx.xx.xxxx г. проживают с 1992 года в 2-х комнатной квартире № дома № по ул. .... Истцы решили приобрести указанную квартиру в собственность в связи, с чем они обратились в Отдел по жилищным вопросам СО РАН, но ответ на поданное заявление, до настоящего времени, так и не получили. Истцы указывают, что ранее право на приватизацию жилья они не использовали, поэтому на основании ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ просят суд их заявление удовлетворить, и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру № в доме № по ул. ....
Истцы в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Пустякова А.А. Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик - ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в суд не явился, иск не оспорил, извещен.
Ответчик - Сибирское отделение РАН представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска Ивановых не возражает. В письменном отзыве представитель ответчика Кирдячкина Е.Ю. пояснила, что квартира № по ул. ... относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у СО РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук.
Выслушав представителя истцов, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ивановы С.А., А.В., и Д.С. на основании обменного ордера № от xx.xx.xxxx г. вселились в xx.xx.xxxx году в квартиру № дома № по ул. .... На сегодняшний день, на условиях договора социального найма в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают только истцы, что подтверждается, выпиской из домовой книги.
Согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства, экспликации к плану помещений, по состоянию на xx.xx.xxxx г., истцы проживают в двухкомнатной квартире №, расположенной на 3-этаже 4-этажного жилого дома № по ул. .... Квартира имеет общую площадь – 40, 1 кв.м., жилую площадь – 22, 9 кв.м., подсобную 17, 2 кв.м.
В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В настоящее время, в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 ведет ТУ Росимущества в Новосибирской области, квартира № в доме № по ул. ... не учтена.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска истцы не использовали, что подтверждается справками МУ «ГЖА» от xx.xx.xxxx г. №.
Поскольку истцы проживают в квартире № в доме № по ул. ... на условиях договора социального найма, с xx.xx.xxxx года, ранее право приватизации не использовали, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано им в собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истцам в осуществлении их права. Суд считает исковые требования Ивановых С.А., А.В., Д.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова С.А., Ивановой А.В., Иванова С.Д. удовлетворить.
Признать за Ивановым Сергеем Анатольевичем, Ивановой Александрой Вадимовной, Ивановым Дмитрием Сергеевичем право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № в доме № по ... в ..., имеющую общую площадь– 40, 1 кв.м, жилую площадь – 22, 9 кв.м., вспомогательную площадь 17, 2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Е.В. Мащенко