Дело № 2-1983/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Владимира Дмитриевича к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Торопов В.Д. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по адресу: ..., ... в перепланированном состоянии.
В заявлении истец указал, что он проживает вместе с семьей в трехкомнатной квартире по адресу: ..., .... Вселилась семья истца на основании обменного ордера № от xx.xx.xxxx г. В целях улучшения комфортности проживания истец, без соответствующего на то разрешения выполнил перепланировку квартиры, а именно: раздельный санузел преобразовал в совмещенный, при этом демонтировал перегородку между ванной и туалетом с образованием санузла. Все оборудование подключил к существующим стоякам воды и канализации.
Произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных документов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи, с чем истец обратился в суд, и просит его заявление удовлетворить.
Истец Торопов В.Д. и третьи лица на стороне истца Торопова Н.И., Торопов М.В., в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Вилков В.В. поддержал доводы иска, просил удовлетворить.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В письменном отзыве не возражают против удовлетворения требований истца при предоставлении к экспертному заключению Свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Третье лицо - ФГУП «Ростехинвентаризаия» представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – ТСЖ «Ветеран» в суд не явилось, извещено.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приобщив к материалам дела Свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного Российскому государственному центру инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации от xx.xx.xxxx г., учитывая, что ответчики и третьи лица, заявленные требования не оспорили, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истец и члены его семьи проживают в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., вселились на основании обменного ордера от xx.xx.xxxx года.
Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx г., технического паспорта помещения 3-х комнатной квартиры по ул. ..., установлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: демонтирована перегородка между туалетом и ванной, заложены дверные проемы в ванную и туалет и устроен новый дверной проем, в результате раздельный санузел преобразовал в совмещенный, изменено место расположение сантехнического оборудования, которое подключено к существующим сетям водоснабжения и канализации.
Общая площадь трехкомнатной квартиры после перепланировки и переустройства составила – 57, 3 кв.м., жилая площадь – 37, 7 кв.м., подсобная площадь – 19, 6 кв. м., что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания и экспликацией на квартиру от xx.xx.xxxx г.
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» шифр №, xx.xx.xxxx год, выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, строительные конструкции в зоне обследования квартиры № в жилом доме № по ул.... ... изменениям не подверглись, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не противоречит положениям СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые многоквартирные», 21 – 01 – 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», САнПИН 2.1.2.1002 – 00 «Санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей л.д.13-30).
Согласно заключению ... ...» от xx.xx.xxxx г. № перепланировка, выполненная истцом, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, суд делает вывод, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания и исковые требования Торопова В.Д. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торопова В.Д., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение трехкомнатной квартиры № в доме № № по ул. ... общей площадью квартиры - 57, 3 кв.м., жилой площадью – 37, 7 кв. м., вспомогательной площадью – 19,6 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Е.В. Мащенко