Дело № 2-1741\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миллер Ивана Ивановича к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
Установил:
Миллер И.И. обратился в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является индивидуальным застройщиком Ассоциации «...» в м\р «...» и им в xx.xx.xxxx году было начато строительство индивидуального жилого дома по адресу: .... ..., ... ..., на земельном участке, границы которого утверждены в установленном порядке.
Данная постройка является самовольной, поскольку не было получено разрешение на строительство.
В xx.xx.xxxx года документы были переданы в УФРС по НСО для регистрации права собственности на дом, в чем было отказано по причине того, что на занимаемый земельный участок не предъявлены правоустанавливающие документы.
В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – не завершенный строительством жилой дом №, площадью застройки 118, 9 кв.м., расположенный по ул.... ....
В судебном заседании представитель истца Паронян Г.Г. исковые требования поддержал.
Представитель Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, а потому его неявка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Администрации Советского района г.Новосибирска просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований при условии, что:
- земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, будет предоставлен истцу в установленном порядке,
- сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, строительство объекта – индивидуального жилого дома № по ул.... ... было начато истцом за счет своих средств без соответствующего на то разрешения в xx.xx.xxxx году, что следует из Акта о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от xx.xx.xxxx года и из искового заявления Миллер И.И.
В соответствии с. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела видно, что Миллер И.И. является индивидуальным застройщиком Ассоциации «...» в м\р «...» - строение №.
Распоряжением Администрации ... от xx.xx.xxxx года за № жилому дому на данном участке присвоен почтовый адрес: ....
Распоряжением Мэрии ... от xx.xx.xxxx года утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 0,1333 га для завершения строительства индивидуального жилого дома по ул....
Истцом так же представлены доказательства, подтверждающие соблюдение градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при возведении дома.
Так, согласно Заключения ООО «....» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания признано удовлетворительным и эксплуатация здания возможна без угрозы для жизни и здоровья граждан.
В деле имеется Технический паспорт объекта – жилого дома, Акт о текущем состоянии возведенной постройки, Кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, из которых видно, что на отведенном для застройки земельном участке по ул.... возведен объект – не завершенный строительством индивидуальный жилой дом.
На основании изложенного, учитывая, что индивидуальный жилой дом по ул.... возведен в границах фактически занимаемого истцом земельного участка, не противоречит градостроительным и иным нормам и правилам, суд считает исковые требования Миллер И.И. обоснованными и каких-либо препятствий для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Миллер Ивана Ивановича – удовлетворить.
Признать за Миллер Иваном Ивановичем право собственности на самовольно возведенную постройку – незавершенный строительством жилой дом по адресу: ..., ..., ..., площадью застройки 118, 9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.