Дело №2-683/10
Поступило в суд: xx.xx.xxxxг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Карповой Л.В.
при секретаре Гусельниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова Юрия Георгиевича к СНТ «Нива» о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Нива» и восстановлении в членах СНТ «Нива»,
УСТАНОВИЛ:
Анциферов Ю.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Нива» о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Нива» и восстановлении в членах СНТ «Нива».
В обоснование исковых требований Анциферов Ю.Г. указал на то, что он является членом СНТ «Нива» с xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxxг. в СНТ «Нива» проводилось общее собрание, на котором он присутствовал, и на котором обсуждались общие и текущие вопросы. Однако xx.xx.xxxxг. он получил выписку из протокола собрания от xx.xx.xxxxг. по почте заказным письмом, в котором был уведомлен о том, что он из членов товарищества исключен за грубейшее нарушение Устава СНТ «Нива» по пунктам 3.6.5: хищение, хулиганство на территории товарищества, за данное предложение проголосовали: за-100 %, против-0%, воздержались-0%, принято единогласно, Анциферов Ю.Г. из членов товарищества исключен. Выписка из протокола заверена председателем собрания А.В., секретарем собрания Е.Н., председателем правления СНТ Котряковым Н.М.
Кроме того, ему предъявлен акт № от xx.xx.xxxxг., согласно которому комиссией в составе: А.В., Е.Н., О.И., А.И., А.А. ему предписано: за грубейшее нарушение Устава СНТ «Нива» от xx.xx.xxxxг., в связи с исключением xx.xx.xxxxг. из членов товарищества Анциферову Ю.Г. с участка по ... до xx.xx.xxxxг. посадки, имущество, недвижимость убрать.
Данная информация в письменной официальной форме его семью повергла в нервный шок, у его жены поднялось давление, температура, начались боли в сердце, в связи с чем пришлось принимать лекарства. Он также принимал успокоительные лекарства, так как ему было предписано убрать с участка дачный дом и другие постройки, а также посадки.
Все обвинения в его адрес, изложенные в выписке из протокола от xx.xx.xxxxг. как причины его исключения, надуманны, не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. Хищений и хулиганства на территории СНТ он не совершал, задолженности по уплате членских взносов у него нет, систематические нарушения Устава он не совершал, а потому меры воздействия к нему не применялись. На основании изложенного он считает, что его из членов СНТ «Нива» исключили незаконно.
По указанным основаниям Анциферов Ю.Г. просит признать незаконным решение общего собрания СНТ «Нива» об исключении его из членов СНТ «Нива» и отменить указанное решение; восстановить его в членах СНТ «Нива», обязать правление СНТ «Нива» подключить электричество к его садовому домику по ...; взыскать с СНТ «Нива» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Анциферов Ю.Г. отказался от требования об обязании правления СНТ «Нива» подключить электричество к его садовому домику по ... и xx.xx.xxxxг. дополнил исковые требования: просит признать незаконным решение общего собрания СНТ «Нива» об исключении его из членов СНТ «Нива» и отменить указанное решение; восстановить его в членах СНТ «Нива», обязать СНТ «Нива» подключить электричество к его садовому домику по ...; взыскать с СНТ «Нива» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В связи с тем, что истец отказался от исковых требований об обязании подключить электричество к его садовому домику к правлению СНТ «Нива», а дополнил исковые требования требованием об обязании подключить электричество к его садовому домику к СНТ «Нива», суд рассматривает все исковые требования, изложенные в дополнении к исковому заявлению от xx.xx.xxxxг. Кроме того, определение о принятии отказа истца от части исковых требований не выносилось.
В судебном заседании истец Анциферов Ю.Г. и представитель истца Панова В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
При этом Анциферов Ю.Г, пояснил, что на собрании xx.xx.xxxxг. ставился вопрос о его исключении из членов СНТ, но ни административные правонарушения, ни хулиганство на территории СНТ он не совершал. Голосование на собрании не проводилось, кворума не было, подсчет голосов не велся, председателя и секретаря собрания не было. Основаниями для признания незаконным решения об исключении его из членов СНТ являются следующие:
отсутствие кворума;
не был избран председатель собрания из членов СНТ;
не было секретаря собрания, который бы вел собрание и подсчитывал голоса;
отсутствовали уполномоченные, избранные правлением, были только 1-2 уполномоченных;
отсутствовал протокол об избрании уполномоченных;
было допущено нарушение Устава СНТ о порядке исключения, так как к нему не было применено предупреждение;
не были представлены доказательства оснований исключения: хищения, хулиганства, неуплаты в течение более года земельного налога, членских взносов и других платежей.
Электроэнергия к его садовому домику была подключена с xx.xx.xxxx. В xx.xx.xxxx. председатель правления СНТ Котряков Н.М. обрезал электрические провода, идущие от столба к его домику, хотя в xx.xx.xxxx. претензий от Котрякова к нему по электроэнергии не было. В связи с этим он писал Котрякову заявления, которые тот не принимал. Устно Котряков обещал подключить электроэнергию к его домику, если он вернет документы СНТ, но не сделал этого. По его просьбе электрик В. в xx.xx.xxxx. подключил электроэнергию к его домику, но через неделю Котряков вновь обрезал провода и часть их забрал. С того времени электроэнергии у него нет. Причины для отключения электроэнергии не было, так как электроэнергию он оплачивал. За столбы, провода, подключение электроэнергии он не оплачивал, так как во время подключения электроэнергии к его домику столбы уже стояли, подключение было.
Представители ответчика СНТ «Нива» Котряков Н.М. и Мацнев Е.Г. иск не признали.
В судебном заседании представитель ответчика Котряков Н.М. пояснил, что, согласно почтовому уведомлению, Анциферов решение собрания от xx.xx.xxxxг. получил xx.xx.xxxxг., а в xx.xx.xxxx он получил акт об освобождении участка. Председателем правления СНТ «Нива» он является с xx.xx.xxxxг., списки членов СНТ бывшим председателем правления С. ему преданы не были. xx.xx.xxxxг. было проведено собрание уполномоченных, на котором присутствовало более 50% уполномоченных (35 из 38), поэтому кворум был. О проведении собрания за 15 дней были развешаны объявления на столбах и щитах на территории СНТ. Председателем собрания был избран А.В., секретарем собрания была Е.Н. Голосование проводилось поднятием рук. В начале собрания он передал Анциферову акт проверки бухгалтерского учета за xx.xx.xxxx. от xx.xx.xxxxг., так как тот являлся председателем ревизионной комиссии. Вопрос об исключении Анциферова из членов НСТ решался на основании указанного акта, а также решения суда об удержании печати и документов. Также он предложил исключить Анциферова из членов СНТ за хулиганство, так как в xx.xx.xxxx. тот неоднократно обрезал электрические провода на его участке, на собрании СНТ бил его по лицу, оскорблял его, а также за удержание денежных средств СНТ. По поводу противоправных действий Анциферова в xx.xx.xxxxг. он обращался в суд, по просьбе Анциферова производство по делу было прекращено в связи с примирением. Об исключении из членов СНТ он устно предупреждал Анциферова в xx.xx.xxxx., но письменного предупреждения не было. Кроме того, Анциферов знал об исключении его из членов СНТ, так как имелся план работы СНТ на xx.xx.xxxx. После исключения Анциферова из членов СНТ по заявлению Белоусова А.В. он передал тому участок Анциферова, участок был приватизирован на имя сына Белоусова. Повторного исключения Анциферова на собрании СНТ xx.xx.xxxxг. не было, так как на этом собрании утверждались списки ранее исключенных из членов СНТ. В xx.xx.xxxx. электроэнергию к домику Анциферова была подключена, в течение трех месяцев Анциферов пользовался электроэнергией, не оплачивал ее, в xx.xx.xxxx. он снял электрические провода на зимний период. В xx.xx.xxxx. он спрашивал у Анциферова квитанции об оплате за столбы (опоры), электрические провода, за подключение электроэнергии. Анциферов квитанции не предъявлял, но обещал произвести оплату. В xx.xx.xxxx. Анциферов просил электрика Переберина подключить электроэнергию к его домику, но он не разрешил сделать это, так как Анциферов не произвел указанные платежи. Ранее на территории СНТ был поселок, поэтому столбы и провода имелись. В xx.xx.xxxx. он отключил электропровода от домика Анциферова, так как тот в xx.xx.xxxx. самовольно подключил электроэнергию к своему домику. С квитанциями об оплате Анциферовым за электроэнергию он согласен, все эти оплаты имеются в кассовых книгах СНТ. На собрании СНТ xx.xx.xxxxг. было принято решение об установлении оплаты за столбы (опоры), которые должны были быть установлены, и за провода, которые необходимо было приобретать.
Третье лицо Белоусов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Анциферова не согласился и пояснил, что он является членом СНТ «Нива» с xx.xx.xxxx., а также является уполномоченным. Он присутствовал на собрании уполномоченных xx.xx.xxxxг., председателем которого был Д., секретарем – Е.Н.. На собрании проводилось голосование, большинством голосов Анциферов был исключен из членов СНТ. После исключения Анциферова из членов СНТ он приобрел участок Анциферова по ... в собственность своего несовершеннолетнего сына Д.А.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, допросив свидетелей, считает иск Анциферова Ю.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Садовое некоммерческое товарищество «Нива» создано xx.xx.xxxx года и зарегистрировано до xx.xx.xxxx года в ...
После xx.xx.xxxx года Товарищество было зарегистрировано xx.xx.xxxx года как добровольное некоммерческое садоводческое объединение, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на xx.xx.xxxx года и Уставом СНТ «НИВА» л.д.89-92, 34-50).
В соответствии с п.2.1 п.п. 9, п.3.6 Устава СНТ «Нива» прекращение членства в товариществе возможно в случае добровольного выхода их Товарищества, либо в случае исключения из него, что согласно п.п.2 п.2.2 Устава, относится к исключительной компетенции собрания уполномоченных.
Согласно п.3.2 Устава СНТ «Нива», в товариществе предусмотрены следующие меры воздействия за нарушение Устава и правил внутреннего распорядка:
1) предупреждение;
2) пеня;
3) исключение.
Как следует из п.3.4 Устава, при неустранении нарушения в течение одного месяца со дня вынесения предупреждения к члену товарищества, совершившему нарушение, может быть применена иная мера воздействия.
В соответствии с п.3.6 Устава член товарищества может быть исключен из товарищества за следующие нарушения Устава (если, несмотря на предупреждение, эти нарушения не устранены):
1) использование земельного участка не по целевому назначению;
2) неосвоения или неиспользования земельного участка в течение 3-х лет;
3) неуплаты более года земельного налога, взносов, платежей, установленных в товариществе;
4) самовольный захват земель соседних участков или за границами товарищества, при этом нарушенные границы должны быть восстановлены нарушителем или за его счет;
5) хищения, хулиганство на территории товарищества;
6) систематическое (три и более раза) нарушения членом товарищества Уставав, если к нему неоднократно применялись меры воздействия и они не были погашены в порядке, предусмотренном па.3.3.
Согласно п.3.7 Устава, предложение об исключении из членов товарищества подается на имя председатели в органы управления товарищества. Председатель вносит вопрос об исключении из членов товарищества указанного лица в повестку ближайшего общего собрания.
Судом установлено, что истец Анциферов Ю.Г. является членом СНТ «Нива» с xx.xx.xxxx., имеет земельный участок по ул.... площадью 345 кв.м. Это подтверждается членскими книжками, копии которых имеются в деле л.д.6, 152, 153, 155-161).
При рассмотрении дела установлено также, что на общем собрании СНТ «Нива» xx.xx.xxxxг. Анциферов Ю.Г. единогласно исключен из членов СНТ за грубейшее нарушение п. 3.6.5 Устава СНТ «Нива» от xx.xx.xxxxг. – хищение, хулиганство на территории товарищества.
Как видно из протокола общего собрания СНТ «Нива» л.д.26-32), xx.xx.xxxxг. было проведено общее собрание СНТ «Нива», на котором присутствовали 35 человек из 38, что составляет 92% членов СНТ «Нива», присутствовало 62 человека из членов СНТ «Нива».
Представитель ответчика Котряков Н.М. пояснил, что xx.xx.xxxxг. было проведено собрание уполномоченных СНТ «Нива», на котором присутствовали 35 из 38 уполномоченных.
Однако согласно п.2.1 Устава СНТ «Нива», уполномоченные избираются из числа членов товарищества открытым голосованием на собраниях бригад товарищества по одному от 20 членов товарищества не позже 15 дней до собрания уполномоченных. Выборы оформляются протоколом.
При таких данных общее число членов СНТ должно быть порядка 760 (20х38).
Вместе с тем, представитель ответчика Котряков Н.М. пояснил, что списки членов СНТ ему переданы не были, но членов СНТ на момент проведения собрания xx.xx.xxxxг. было 460, согласно журналу уплаты членских взносов.
Более того, согласно протоколу собрания уполномоченных от xx.xx.xxxxг., на котором присутствовали 68 членов СНТ и 26 из 34 уполномоченных, что составляет 76% членов СНТ, было избрано 38 уполномоченных л.д.51-53).
Принимая во внимание то, что в указанном протоколе не указано общее число членов СНТ, в связи с чем не представляется возможным определить, соблюдено ли положение п.2.1 Устава СНТ «Нива», согласно которому уполномоченные избираются из числа членов товарищества по одному от 20 членов товарищества, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства законности избрания уполномоченных, а также доказательства законности и наличия кворума на собрании xx.xx.xxxxг.
Более того, из протокола от xx.xx.xxxxг. и из выписки из указанного протокола л.д.7-8) следует, что было проведено общее собрание СНТ «Нива», в связи с чем доводы представителя ответчика Котрякова Н.М. о том, что xx.xx.xxxxг. было проведено собрание уполномоченных суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения при рассмотрении дела.
Кроме того, при исключении Анциферова из членов СНТ «Нива» допущено нарушение п.3.6 Устава, в соответствии с которым член товарищества может быть исключен из товарищества за нарушения Устава, если, несмотря на предупреждение, эти нарушения не устранены.
Доказательства письменного предупреждения истца ответчиком, которое является юридическим лицом, ответчиком суду не представлены.
Кроме того, представитель ответчика Котряков Н.М. пояснил, что об исключении из членов СНТ он предупреждал Анциферова устно.
Также суд не может признать законными изложенные в протоколе собрания от xx.xx.xxxxг. основания исключения Анциферова: хищение, хулиганство, поскольку в соответствии с действующим законодательством лицо может быть признано виновным в совершении административных правонарушений и преступлений в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ в установленном законом порядке.
Однако судебные постановления, приговоры о совершении Анциферовым хищения, хулиганства ответчиком суду не представлены, и суд таковыми не располагает.
Решение суда от xx.xx.xxxxг. по гражданскому делу, согласно которому неправомерные действия Анциферова в отношении Котрякова, а также действия Анциферова, совершенные в ходе уборки мусора в xx.xx.xxxx., носили публичный характер, выражали явное неуважение к обществу, не может служить доказательством совершения Анциферовым хулиганства.
При рассмотрении дела установлено также, что Анциферов земельным участком пользуется до настоящего времени, что подтвердил и представитель ответчика Котряков Н.М.
Суд полагает, что показания свидетелей О.Г., И.М. о том, что они присутствовали на собрании СНТ «Нива» xx.xx.xxxxг., на котором присутствовало более половины уполномоченных и на котором решался вопрос об исключении Анциферова из членов СНТ за то, что он удерживает документы, печать СНТ, в xx.xx.xxxx. организовал драку, за это решение проголосовали все присутствующие; показания свидетеля А.В., пояснившего также, что на собрании СНТ «Нива» xx.xx.xxxxг. он был председателем собрания, Анциферов был исключен из членов СНТ за хулиганские и другие действия; показания свидетеля А.А., пояснившего также, что на собрании СНТ «Нива» xx.xx.xxxxг. он присутствовал в качестве уполномоченного, в xx.xx.xxxx. он видел, как Анциферов ходил по территории СНТ, срывал электропровода, в xx.xx.xxxx. на собрании СНТ ударил Котрякова по лицу, не влияют на выводы суда, с учетом изложенных выше доказательств, подтверждающих нарушение Устава при исключении Анциферова из членов СНТ, в совокупности позволяющих суду сделать вывод о незаконности решения собрания СНТ «Нива» от xx.xx.xxxxг. об исключении Анциферова из членов СНТ «Нива».
Кроме того, в списке лиц, присутствующих на собрании xx.xx.xxxxг., имеющемся в протоколе собрания, О.Г. не значится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Анциферова о признании незаконным решения собрания СНТ «Нива» от xx.xx.xxxxг. об исключении его из членов СНТ «Нива», об отмене указанного решения подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает и то, что, как видно из списка граждан, утвержденных на общем собрании xx.xx.xxxxг., исключенных из товарищества после обсуждения кандидатур, Анциферов был повторно исключен из членов СНТ л.д.204).
Вместе с тем, суд считает, что требования Анциферова в части восстановления в членах СНТ не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование является производным от его прав на садовый участок и подлежит удовлетворению в зависимости от восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено также, что с xx.xx.xxxx. Анциферов оплачивает электроэнергию, которой пользуется в дачном домике, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и членской книжкой л.д.146-161).
Представитель ответчика Котряков Н.М. также подтвердил, что все оплаты за электроэнергию, согласно представленным квитанциям, Анциферовым производились.
Из объяснений представителя ответчика Котрякова Н.М. следует, что столб (опора), от которого электропровода подведены к дачному домику Анциферова, был установлен еще до образования СНТ «Нива», так как на территории СНТ ранее располагался поселок.
Доказательства того, что Анциферов обязан оплатить установку опоры, электропроводов, подключение электроэнергии, которой он пользуется более десяти лет, доказательства установки СНТ «Нива» опоры, установку которой обязан оплатить истец, ответчиком суду не представлены.
Как установлено при рассмотрении дела, в течение всего времени пользования Анциферовым электроэнергией СНТ «Нива» никаких требований к нему не предъявляло, его право пользования электроэнергией не оспаривало.
Вместе с тем, судом установлено, что xx.xx.xxxx., когда после зимнего периода электрические провода подключали к дачным домикам членов СНТ «Нива», электроэнергия к дачному домику Анциферова не была подключена без каких-либо законных оснований.
При таких данных требование Анциферова об обязании СНТ «Нива» подключить электроэнергию к его садовому домику по ... суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о подложности двух справок о задолженности Анциферова по оплате электроэнергии, членских и иных взносов л.д.33, 120), суд исходит из следующего.
Как следует из заявления Анциферова Ю.Г. о подложности доказательств от xx.xx.xxxxг., подлинность указанных справок вызывает сомнение, так как в них отсутствуют даты составления, подпись бухгалтера СНТ «Нива», сведения в справках не соответствуют действительности, так как у истца имеются квитанции и записи в членской книжке, свидетельствующие о том, что задолженности у него нет.
В заявлении Анциферов просит оценить справки о задолженности с точки зрения их достоверности.
Как видно из указанных справок, справки составлены по состоянию на xx.xx.xxxxг. л.д.120) и по состоянию на xx.xx.xxxxг. л.д.33), подписаны председателем правления СНТ «Нива» Котряковым Н.М., заверены печатью СНТ «Нива», справка о задолженности по состоянию на xx.xx.xxxxг. составлена xx.xx.xxxxг.
При таких данных суд не находит законных оснований для признания указанных справок о задолженности подложными.
Кроме того, как видно из протокола общего собрания СНТ «Нива» от xx.xx.xxxxг. л.д.29), наличие задолженности по уплате взносов не являлось основанием для исключения Анциферова из членов СНТ, а доказательства законности отключения электроэнергии от дачного домика истца, в случае наличия задолженности по оплате электроэнергии, ответчиком не представлены.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с СНТ «Нива» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей не может быть удовлетворено, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование Анциферова о взыскании компенсацию морального вреда не основано на законе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Анциферова Ю.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Анциферова Ю.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Нива» от xx.xx.xxxxг. в части исключения Анциферова Юрия Георгиевича из членов СНТ «Нива».
Отменить решение общего собрания СНТ «Нива» от xx.xx.xxxxг. в части исключения Анциферова Юрия Георгиевича из членов СНТ «Нива».
Обязать СНТ «Нива» подключить электроэнергию к садовому домику Анциферова Юрия Георгиевича по ... в СНТ «Нива».
В остальной части в удовлетворении исковых требований Анциферову Ю.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено xx.xx.xxxxг.
.