Дело № 2-1375\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаревич Зои Александровны на бездействия судебного пристава исполнителя,
Установил:
Макаревич З.А. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя по исполнению решения Советского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года о взыскании в ее пользу с Л.А. сумму долга в размере 16 000 рублей.
В частности, заявительница указала, что ей многократно возвращали исполнительный лист без проведения каких-либо действий по исполнению судебного решения, а xx.xx.xxxx года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска исполнительное производство было прекращено в связи с признанием исполнительного листа, выданного xx.xx.xxxx года утратившим силу и недействительным.
В xx.xx.xxxx году взысканная по решению суда сумма была проиндексирована и к взысканию определено 34 656 рублей. На основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx года было возбуждено новое исполнительное производство.
После многократных жалоб к руководству Управления федеральной службы судебных приставов по ... ей было перечислено 2 000 рублей в счет погашения долга.
Однако, xx.xx.xxxx года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества и получении сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств.
Макаревич З.А. просит восстановить ей срок для обжалования бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска и признать их незаконными.
В судебном заседании Макаревич З.А. жалобу поддержала.
Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Селезнева Т.М. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении должника Л.А. в пользу Макаревич З.А. было окончено в связи с индексацией суммы долга и признании судом утратившим силу исполнительного документа, выданного xx.xx.xxxx года.
По вновь возбужденному исполнительному производству были проведены все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» действия и приняты меры принудительного исполнения: осуществлены выходы по всем известным адресам места жительства должника; проверены счета в коммерческих организациях, наличие у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание; исполнительный документ направлялся по месту работы должника, однако был возвращен с отметкой почты, что организация по данному адресу отсутствует.
Кроме того, как ссылается судебный пристав исполнитель, в отношении Л.А. составлялся административный протокол, на основании которого она была подвергнута штрафу за не исполнение в установленный срок законного требования судебного пристава исполнителя о предоставлении документов.
В соответствии с Законом, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.
Решение суда было частично исполнено.
xx.xx.xxxx года исполнительное производство было окончено на основании акта о невозможности взыскания и исполнительный документ был возвращен взыскателю.
xx.xx.xxxx года данное постановление вместе с копиями материалов исполнительного производства было получено Макаревич З.А., и в установленный законом срок ею не обжаловано, каких-либо уважительных причин пропуска срока не представлено.
В связи с этим, судебный пристав исполнитель просит отказать Макаревич З.А. в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Должник Л.А. в судебное заседание не явилась, фактическое место нахождение ее суду неизвестно.
Суд, выслушав Макаревич З.А., судебного пристава исполнителя Селезневу Т.М., проверив материалы исполнительного производства, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
С учетом изложенного не подлежит удовлетворению жалоба Макаревич З.А. в части оспаривания ею бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска по исполнению решения Советского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года о взыскании в ее пользу с Л.А. денежных средств в размере 16 000 рублей, а так же в части оспаривания ею постановления судебного пристава исполнителя от xx.xx.xxxx года о прекращении исполнительного производства, так как взыскательницей пропущен установленный законом срок на обращение в суд и каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока Макаревич З.А. суду не представлено.
Вместе с тем, суд считает не пропущенным Макаревич З.А. срок на обжалование бездействий должностных лиц Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска по исполнительному производству № и постановления от xx.xx.xxxx года об окончании данного исполнительного производства, возбужденного xx.xx.xxxx года на основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx года, выданного мировым судьей четвертого судебного участка Советского района г.Новосибирска о взыскании с Л.А. в пользу Макаревич З.А. суммы долга с учетом индексации в размере 34 565 рублей, поскольку, как утверждает Макаревич З.А. копия данного постановления вместе с копиями материалов исполнительного производства была получена ею по почте xx.xx.xxxx года, а жалоба поступила в суд уже xx.xx.xxxx года и данное обстоятельство не опровергнуто судебным приставом исполнителем.
Ссылка судебного пристава исполнителя на почтовое уведомление нал.д.127 является неосновательной, так как из данного документа не видно, что конкретно было получено заявительницей xx.xx.xxxx года и сама Макаревич З.А. факт получения в эту дату копии постановления от xx.xx.xxxx года – оспаривает.
Не подтвержден факт получения в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года Макаревич З.А. почтовой корреспонденции, отправленной Отделом судебных приставов исполнителей по Советскому району заказной корреспонденцией и заместителем начальника почтампа.
Разрешая жалобу по существу в рамках данного исполнительного производства суд считает незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, который должен был своевременно направить по месту работы должника исполнительный документ для удержания из заработной платы периодических выплат ежемесячно, не более 50 % заработной платы, а после фактического исполнения требований исполнительного документа – окончить исполнительное производство, что им выполнено не было.
Так, из материалов исполнительного производства видно, что оно было возбуждено xx.xx.xxxx года в связи с подачей xx.xx.xxxx года Макаревич З.А. заявления о принятии исполнительного листа на принудительное исполнение, в котором взыскательница указывает место работы должника: ООО ...», расположенный по ул....
xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года, то есть когда судебным приставом исполнителем уже были получены сведения об отсутствии у должника денежных средств достаточных для погашения долга, иное имущество на которое можно обратить взыскание должник не указывал – от Л.А. были отобраны объяснения, в которых она так же указывает место своей работы: ...».
Однако, и после этого судебный пристав исполнитель не направляет по месту работы должника исполнительный лист.
Данные принудительны меры принимаются судебным приставом исполнителем лишь в xx.xx.xxxx года, когда организация уже выбыла по прежнему адресу и фактическое ее место нахождение неизвестно, так же как сменила место жительство должница, не сообщив его взыскательнице или судебному приставу исполнителю.
При этом, не может быть принята во внимание ссылка судебного пристава исполнителя на постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от xx.xx.xxxx года, так как данный документ в материалы исполнительного производства представлен не был, из него не следует каким образом он направлялся руководителю ООО «...», кем был получен и каким образом исполнялся.
В остальной части суд в удовлетворении жалобы Макаревич З.А. на бездействия должностных лиц отказывает, так как из материалов дела видно, что судебным приставом исполнителем предпринимались действия по исполнению исполнительного документа.
Между тем, на момент xx.xx.xxxx года установить место нахождение должника не представилось возможным, так же как место нахождение его имущества, организация, в которой Л.А. работала сменила место нахождение и по юридическому адресу не значиться, что явилось основанием для окончания исполнительного производства по ч.1 п.3 ст.47, ч.1 п.3 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Макаревич Зои Александровны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Советскому району г.Новосибирска Селезневой Т.М. по исполнительному производству № в части не направления своевременно исполнительного листа по месту работы должника Л.А. – ООО «...» для удержания периодических платежей в пользу взыскателя Макаревич Зои Александровны и окончания в связи с этим исполнительного производства.
В остальной части в удовлетворении жалобы Макаревич Зои Александровны – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.