Дело № 2-1633/10.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx года. г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи – Мулярчика А.И.,
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпкова Андрея Алексеевича к Артемьевой Екатерине Владимировне, Садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» о признании незаконным отказа в приеме в члены СНТ, о понуждении принять гражданина в члены СНТ и о передаче земельного участка в общее совместное пользование членов СНТ,
УСТАНОВИЛ:
Серпков А.А. обратился в суд с иском к Артемьевой Е.В., СНТ «Ивушка» и просил признать незаконным отказ в приеме в члены СНТ, понудить принять его в члены СНТ и передать земельный участок в общее совместное пользование членов СНТ.
Истец в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель истца – адвокат Копылова Т.Н., действующая на основании ордера № от xx.xx.xxxx г. л.д. 42), в судебные заседания так же не явилась.
Ответчик Артемьева Е.В. и ее представитель – адвокат Скорицкая Н.А., действующая на основании ордера № от xx.xx.xxxx г., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении иска по существу и просили снять меры по обеспечению иска.
Ответчик СНТ «Ивушка», в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом л.д. 90), каких-либо ходатайств не заявлял, не настаивали на рассмотрении иска по существу.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
«xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx г. истец в судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично л.д. 69, 79), каких-либо ходатайств не заявлял, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, «xx.xx.xxxx года судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрацию каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером № находящийся относительно ориентира: СНТ «...», ул. ..., расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....
В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, обеспечительные меры необходимо отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Серпкова Андрея Алексеевича к Артемьевой Екатерине Владимировне, Садоводческому некоммерческому товариществу «Ивушка» о признании незаконным отказа в приеме в члены СНТ, о понуждении принять гражданина в члены СНТ и о передаче земельного участка в общее совместное пользование членов СНТ – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отменить обеспечение иска в виде запрета совершать регистрацию каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся относительно ориентира: СНТ «...», ул. ... расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....
Копию настоящего определения направить сторонам и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Судья Мулярчик А.И.