Дело № 2-262/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи- Мащенко Е.В.
При секретаре- Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» к Какоричу Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» обратилась в суд с иском к поручителю Какоричу Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности. В заявлении истец указал, что между третьими лицами ООО «НПП «Даурия» и ООО «Компоненты бизнеса» был заключен Договор поставки № от xx.xx.xxxxг. По условиям данного договора ООО «НПП «Даурия» был поставлен ООО «Компоненты бизнеса» товар по товарным накладным № от xx.xx.xxxx г., № от xx.xx.xxxx г., № от xx.xx.xxxx г., № от xx.xx.xxxx г., № от xx.xx.xxxx г., № от xx.xx.xxxx г., всего на сумму 10 441 353 руб.18 коп. Требования по оплате поставленного товара, были уступлены ООО НП «Даурия» в пользу ЗАО ФК «Еврокоммерц» по договору о факториноговом обслуживании № от xx.xx.xxxx г., с учетом дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г. В последствии Права требования были уступлены Фактором в пользу истца на основании заключенного между ними договора уступки прав (цессии) от xx.xx.xxxx г. № Истец в обосновании требований ссылается на п. 4.1, 4.5, 12.2 Договора поставки, указывает, что с учетом допущенных просрочек исполнения обязательств общий размер неустойки по правам требования составляет на xx.xx.xxxx г. 3 823 157 руб. 16 коп. Согласно 5.1 Договора факторинга и дополнительного соглашения от xx.xx.xxxx г в Договору факторинга ООО НПП «Даурия» обязано выплатить Фактору комиссии, факт которых связан с перечислением Фактром в пользу ООО НПП «Даурия» сумм первых платежей в рамках Договора факторинга. Общий размер комиссии на xx.xx.xxxx г. составляет 5 122 479 руб. 72 коп. В силу заключенного между Фактром и ответчиком Какоричем М.В. договора поручительства от xx.xx.xxxx г., ответчик несет солидарную ответственность перед Фактором по договору Факторинга.. Истец указывает, что обязательства ответчика как поручителя складываются из его обязанностей уплатить сумму основного долга и штрафной неустойки за ООО «Компоненты бизнеса», а также обязанности по уплате сумм комиссий за ООО НПП «Даурия», что по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет 19 386 990 руб. 05 коп. л.д.5-6 том 1)
В ходе рассмотрения дела представитель истца изменила основания иска, в части взыскания неустойки за неисполнение денежного обязательства, заменив требование о взыскании договорной неустойки в размере 3 823 157 руб. 16 коп. требованием о взыскании законной неустойки -процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на xx.xx.xxxx г. Также истец изменил период просрочки в целях исчисления процентов с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. поскольку обязательство на сегодняшний день не исполнено. Истец просит взыскать проценты по состоянию на xx.xx.xxxx г. в размере 1 370 702 руб. 37 коп. Всего сумма предъявленная истцом к взысканию составляет 16 934 535 руб. 27 коп., в том числе : сумма основанного долга 10 441 353 руб. 18 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 370 702 руб. 37 коп., сумма комиссий по договору факторинга в размере 5 122 479 руб. 72 коп. л.д. 421-423 том 2).
В судебном заседании представитель истца Кафлевская А.А. доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Какорич М.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель, также представляющий интересы третьего лица ООО «Компоненты бизнеса» Недведский Д.С., в судебном заседании иск не признал. Указал, что в соответствии с Генеральным договором о факторинговом обслуживании № от xx.xx.xxxxг. ООО «НПП «Даурия» уступлено ЗАО «ФК «Еврокоммерц» право требования по Контракту - Договору поставки № от xx.xx.xxxxг., заключенному между Клиентом и ООО «Компоненты бизнеса». В последующем ЗАО «ФК «Еврокоммерц» уступило право требования Компании «Винслетт Файненшнл Сервисес Лимитед» по Договору уступки прав (цессии) № от xx.xx.xxxx г. При первоначальной уступке прав требования по Генеральному договору Клиентом Фактору, и при последующей уступке ЗАО «ФК «Еврокоммерц» Компании «Винслетт Файненшнл Сервисес Лимитед» по Договору уступки должны были быть переданы все подлинники первичных документов по Контракту, подтверждающие права требования нового кредитора к ООО «Компоненты бизнеса» по Договору поставки. Представитель указал, что между ООО «Компоненты бизнеса» ЗАО «ФК Еврокоммерц» осуществлен зачет взаимных требований по ранее возникшим обязательствам. В связи с прекращение обязательств ООО «Компоненты бизнеса по оплате товара на сумму 10 441 353 руб. 18 коп по договору поставки № поручительство ответчика считается прекращенным. Договор цессии представитель считает мнимой сделкой, так как третьи лица между собой продолжали исполнять свои обязанности.
Третьи лица ООО НПП «Даурия», ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в суд представителей не направили, судом уведомлялись по адресам указанным в сведениях ИФНС.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, отказывает истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Судом установлено и подтверждено материалами дула, что между ООО «НПП «Даурия» и ООО «Компоненты бизнеса» xx.xx.xxxx г. был заключен Договор поставки №, на основании которого, по товарным накладным № от xx.xx.xxxx г., № от xx.xx.xxxx г., № от xx.xx.xxxx г., № от xx.xx.xxxx г., № от xx.xx.xxxx г., № от xx.xx.xxxx г. ООО «НПП «Даурия» был поставлен ООО «Компоненты бизнеса» товар на сумму 10 441 353, 18 рублей.
По Генеральному договору о факторинговом обслуживании № от xx.xx.xxxxг. право денежного требования по Договору поставки № от xx.xx.xxxxг. было уступлено ООО «НПП «Даурия» ЗАО «ФК «Еврокоммерц», которым были сформированы реестры денежных требований: реестр №, включающий поставку по товарным накладным № и № на сумму 1 070 027 руб. 01 коп.; реестр №, по товарной накладной № на сумму 609 116 руб. 04 коп.; реестр №, по товарной накладной № на сумму 303 916 руб. 08 коп.; реестр №, по товарным накладным №№ на
сумму 7 634 754 руб. 96 коп.; реестр №, по товарной накладной № на сумму 823 539 руб. 09 коп. Актом сверки взаимных расчетов от xx.xx.xxxx г. ООО ФК «Еврокоммерц» подтвердило наличие задолженности ООО «Компоненты бизнеса» перед ЗАО «ФК «Еврокоммерц» в размере 10 441 353, 18 рублей.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Статья 386 ГК РФ определяет, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Из исследованных судом доказательств следует, что в пределах исполнения обязательств по Договору поставки № от xx.xx.xxxxг. поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным, указанным выше, на сумму 10441 353 руб. 18 коп.
ЗАО «ФК «Еврокоммерц» уступило право требования Компании «Винслетт Файненшнл Сервисес Лимитед» по Договору уступки прав (цессии) № от xx.xx.xxxx г. При первоначальной уступке прав требования по Генеральному договору Клиентом Фактору, и при последующей уступке ЗАО «ФК «Еврокоммерц» Компании «Винслетт Файненшнл Сервисес Лимитед» по Договору уступки должны были быть переданы все подлинники первичных документов по Контракту, подтверждающие права требования нового кредитора к ООО «Компоненты бизнеса» по Договору поставки.
Между ЗАО «ФК «Еврокоммерц», ООО «Компоненты бизнеса» и ООО «НПП «Даурия» был заключен Договор о факторинговом обслуживании № от xx.xx.xxxxг., предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку денежных требований к дебитору, вытекающих из Договора поставки № от xx.xx.xxxxг.
По условиям договора факторинга № от xx.xx.xxxxг. денежные требования фиксируются в соответствующих реестрах, составленных по форме, утвержденной в приложении № к договору факторинга. При осуществлении последующей уступки: от ЗАО «ФК «Еврокоммерц» к Компании «Винслетт Файненшнл Сервисес» в соответствии с п.4.1. Договора цессии № от xx.xx.xxxxг. новому кредитору по акту приема-передачи по форме, утвержденной в приложении № к настоящему Договору, должны были быть переданы соответствующие документы, подтверждающие право требования по договору поставки. Из копии имеющегося акта приема- передачи, не имеющего даты подписания, к Договору цессии № невозможно установить какие именно документы были переданы Компании «Винслетт Файненшнл Сервисес» в качестве подтверждения получения им права требования.
Подлинник договора поставки № от xx.xx.xxxx г., подлинники соглашения о поставках, протокола согласования цены, подтвержденные заказы, истцом в суд не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца надлежащих доказательств наличия уступленного права требования по Договору поставки № от xx.xx.xxxxг.
Также судом установлено, что между ЗАО ФК «Еврокоммерц» и
ООО «Компоненты бизнеса» возникли обязательства на основании договора купли-продажи ценных бумаг № от xx.xx.xxxxг. ООО «Компоненты бизнеса» приобрело 17 000 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций ЗАО «ФК «Еврокоммерц» серии 05, государственный номер выпуска №. Право ООО «Компоненты бизнеса» на указанные облигации было подтверждено выпиской № от xx.xx.xxxxг., выданной депозитарием облигаций - ОАО «...». Во исполнение п. 10.1. Решения о выпуске облигаций ЗАО «ФК «Еврокоммерц» владелец облигаций через своего агента - ООО «...» обратился к агенту эмитента- ЗАО «...» с требованием досрочного погашения 17 000 штук облигаций по номинальной стоимости и выплате накопленного купонного дохода. Эмитент не исполнил принятых на себя по подпункту 3 п. 10.1 Решения о выпуске обязательств по выкупу облигаций по номинальной стоимости и выплате накопленного купонного дохода, что свидетельствует о допущенном дефолте по оферте пятого выпуска в связи с недостаточностью денежных средств у Эмитента. Рассмотренные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxx г.
xx.xx.xxxxг. ООО «Компоненты бизнеса» в порядке ст.410 ГК РФ обратилось в ЗАО «ФК «Еврокоммерц» с заявлением о зачете взаимных требований, направив его заказными письмами с описью вложения, а также телеграммами. Обязательства ООО «Компоненты бизнеса» перед ЗАО «ФК «Еврокоммерц» по Генеральному договору о факторинговом обслуживании № от xx.xx.xxxxг. на сумму 10 441 353.18 руб. - по оплате продукции по договору поставки № от xx.xx.xxxxг. были прекращены в полном объеме.
Обязательства ЗАО «ФК «Еврокоммерц» перед ООО «Компоненты бизнеса» были прекращены следующим образом: в части оплаты накопленного дохода по облигациям: в полном объеме на сумму 1 356 260 руб. (п.3.2.1. заявления о зачете № и п.2) телеграммы); в части оплаты номинальной стоимости облигаций: частично на сумму
13 326 879 руб. 86 коп. (п3.2.2. заявления о зачете № и п.З телеграммы). Остаток задолженности ЗАО «ФК «Еврокоммерц» по оплате номинальной стоимости облигаций в сумме - 3 673 120 руб. 14 коп. ( п.3.3. заявления о зачете № и п.4) телеграммы) был взыскан истцом с ЗАО «ФК «Еврокоммерц» в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ... от xx.xx.xxxx г. по делу № по иску ООО «Компоненты бизнеса» к ЗАО «Факторинговая компания Еврокоммерц» о взыскании 3 673 120 руб. 14 коп. л.д.512-514 том2).
Решением Сибирского третейского суда от xx.xx.xxxx г. по делу № л.д.469-470 том2) Договор поставки № от xx.xx.xxxxг. был признан прекратившим свое действие, а обязательства ООО «Компоненты бизнеса» по оплате товара на сумму 10 441 353 руб. 18 коп., поставленного по товарным накладным №, были признаны судом прекращенными в полном объеме в связи с осуществлением зачета на основании Заявления № от xx.xx.xxxxг.
Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Поскольку обязательства ООО «Компоненты бизнеса» по договору поставки прекращены, то и поручительство ответчика Какорича М.В. по договору поставки № от xx.xx.xxxx г., в силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ признается прекращенным. Также поручительство было прекращено в связи существенным увеличением задолженности поручителя после продления срока действия Договора поставки № от xx.xx.xxxx г. на основании дополнительного соглашения от xx.xx.xxxxг., которое с поручителем согласовано не было, что не отрицал истец.
Суд принимает довод ответчика и третьего лица о том, что договор цессии № от xx.xx.xxxxг. является мнимой сделкой, т.к. после его заключения ЗАО ФК «Еврокоммерц» продолжало исполнять обязанности фактора по факторинговой сделке, о чем свидетельствует акт сверки от xx.xx.xxxxг., подтверждающий задолженность ООО «Компоненты бизнеса» по Договору поставки № от xx.xx.xxxxг. именно перед ООО «ФК «Еврокоммерц», а не перед истцом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств в опровержении данного довода не представлено. Оснований для удовлетворении исковых требований Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» к поручителю Какоричу Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» к Какоричу Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд срок 10 дней.
Председательствующий- Е.В. Мащенко
Мотивированное решение изготовлено xx.xx.xxxx г.
Судья Е.В. Мащенко