Дело № 2-288/10
Дело № 2-289/10Поступило: xx.xx.xxxx г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«xx.xx.xxxx года г.Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Торосян В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мащенко Валентина Владимировича, Воробьева Бориса Александровича к ООО УК «Комфорт» о признании договора заключенным,
УСТАНОВИЛ:Мащенко В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного в микрорайоне «...», по ул. ... ....
Для жителей микрорайона «...» единственной организацией, предоставляющей коммунальные услуги, том числе по электроснабжению и водоснабжению является ООО УК «Комфорт».
xx.xx.xxxx г. ООО УК «Комфорт» предложило истцу заключить договор на предоставление коммунальных услуг, услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей, услуг по очистке от снега и грейдированию дорог и предоставило для подписания проект договора. Представитель истца, действуя за него по доверенности, не согласилась заключить договор на предложенных условиях, в связи с чем подписала договор с указанием на протокол разногласий, которые xx.xx.xxxx г. вручила директору ООО УК «Комфорт». Протокол разногласий сводился к тому, что истец согласен на заключение договора на предоставление коммунальных услуг, без оказания прочих услуг, в которых не нуждается. Какого-либо ответа на новую оферту не получил до настоящего момента. Еще до направления протокола разногласий ответчику, в полном объеме произвел оплату предоставляемых коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению за xx.xx.xxxx год по xx.xx.xxxx года и по xx.xx.xxxx года.
Несмотря на это, в конце xx.xx.xxxx года получил уведомление об отключении дома от электроснабжения в связи с неоплатой коммунальных услуг и неисполнением условий договора № от xx.xx.xxxx г. в части оплаты услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей.
На данное уведомление направил в ООО УК «Комфорт» ответ, указав, что договор аварийно-диспетчерского обслуживания сетей не заключен, а за коммунальные услуги произвел оплату в полном объеме.
xx.xx.xxxx г. получил телеграмму от ответчика, где указано, что задолженность по коммунальным платежам составляет более 6 месяцев, (что не соответствует действительности), в случае непогашения будет отключен от электроэнергии.
xx.xx.xxxx года обратился в ООО УК «Комфорт» с целью произвести текущий платеж за электроэнергию и водоснабжение Однако,в приеме платежей было отказано.
Считает, что xx.xx.xxxx г. ответчик предоставил для подписания текст договора №, что расценивает как оферту, направленную ответчиком в адрес истца.
Согласно ст. 438, 443 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в тоже время новой офертой. Таким образом, считает, что подписав договор со ссылкой на протокол разногласий, четко выразил свое согласие заключить договор на иных условиях, чем было предложено в оферте, что в силу указанных положений ГК РФ не является акцептом, но в то же время признается новой офертой.
В силу ст. 426 ГК РФ, договор о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению и водоснабжению дома является публичным. Поэтому для ООО УК Комфорт» заключение данного договора с гражданами - жителями поселка, обратившимися с соответствующим предложением, обязательно.
Согласно ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Поскольку ООО УК «Комфорт» до настоящего времени не направило истцу какого-либо ответа на предложение заключить договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению, считает, что вправе расценивать данное обстоятельство как уклонение от заключения договора. Также согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
В рассматриваемом случае, как со стороны истца, так и со стороны ответчика фактически существуют отношения по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению жилого дома по ул. ...: ответчик предоставляет данные услуги, истец оплачивает их в полном объеме в соответствии с действующими тарифами.
Однако, от заключения соответствующего договора в письменном виде ООО УК «Комфорт» уклоняется, навязывая включение в договор положений об оказании услуг, в предоставлении которых не нуждается, неоднократно угрожая отключением от электроснабжения.
Просит суд обязать ООО УК «Комфорт» заключить с ним договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению жилого дома № по ул.... на условиях, определенных договором № от xx.xx.xxxx года.
С аналогичным иском к ООО УК «Комфорт» обратился Воробьев Б.А., где указал, что является собственником жилого дома, расположенного микрорайоне «...», по ул. .... xx.xx.xxxx года ООО УК «Комфорт» ему также предложило заключить договор на предоставление коммунальных услуг, услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей, по очистке от снега и грейдированию дорог, предоставило для подписания проект договора №. Истец не согласившись заключить договор на предложенных условиях, подписал его с протоколом разногласий. xx.xx.xxxx г. вручил ООО УК «Комфорт» протокол разногласий, где указал, что согласен на заключение договора на преставление коммунальных услуг, без предоставления прочих услуг, в которых не нуждается. Ответа не получил до настоящего момента. Еще до направления протокола разногласий ответчику, в полном объеме произвел оплату предоставляемых коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению по xx.xx.xxxx года включительно. В xx.xx.xxxx года оплатил коммунальные услуги до конца года.
В xx.xx.xxxx года получил уведомление об отключении дома от электроснабжения в связи с неоплатой коммунальных услуг и неисполнением условий договора от xx.xx.xxxx г. в части оплаты услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей.На уведомление направил ответ, указав, что договор аварийно-диспетчерского обслуживания сетей не заключен, за коммунальные услуги произвел оплату в полном объеме. В xx.xx.xxxx года получил телеграмму от директора ООО УК «Комфорт», согласно которой повторно сообщалось, что задолженность по коммунальным платежам составляет более 6 месяцев (что не соответствует действительности), в случае непогашения будет отключен от электроэнергии.
Просит суд обязать ООО УК «Комфорт» заключить с ним договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению жилого дома № по ул.... на условиях, определенных договором № от xx.xx.xxxx г. с учетом протокола разногласий от xx.xx.xxxx года.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и просили признать заключенными спорные договоры.
В судебное заседание Мащенко В.В., Воробьев Б.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности Михайлова О.Е. исковые требования поддержала, просила иски удовлетворить.
ООО УК «Комфорт» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Направили письменный отзыв, где указали, что в нарушение ст.445 ГК РФ истцами протоколы разногласий были направлены в ООО УК «Комфорт» по истечении установленного 30-дневного срока. Договоры с Воробьевым Б.А., Мащенко В.В. были подписаны xx.xx.xxxxг. с указанием на протокол разногласий, при этом на момент подписания договора разногласий в наличии не было. Данные протоколы были составлены и направлены в адрес ответчика только после того, как истцам были направлены письма № и № от xx.xx.xxxxг. о наличии задолженности по договорам с предупреждением об отключении в случае ее непогашения. Ненаправление протокола разногласий в течение более 3 месяцев не может быть признано добросовестным поведением истцов, а данный срок-нормальным сроком. Протоколы разногласий со стороны ООО УК «Комфорт» одобрены не были, что подтверждается телеграммами, направленными в адрес Воробьева Б.А. и Мащенко В.В., содержащими требования погашения задолженности. Не согласны с доводами истцов об исполнении ООО УК «Комфорт» договоров на предоставление коммунальных услуг в редакции истцов как доказательства принятия ответчиком условий новой оферты, т.к. указанные действия ООО УК «Комфорт» продиктованы исключительно добросовестным исполнением определения суда от xx.xx.xxxxг. об обеспечении иска. Истцами избран не надлежащий способ защиты нарушенных прав, которые в случае несогласия с условиями договора должны заявить требования об изменении заключенного договора, но не о признании договора заключенным на предлагаемых ими условиях. Просят в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Мащенко В.В. является собственником жилого дома по адресу:... л.д.154), Воробьев Б.А. является собственником дома по ул.... л.д.65).
ООО УК «Комфорт» по договору аренды от xx.xx.xxxxг., заключенного с ООО «...» переданы во временное владение и пользование сети газоснабжения жилого микрорайона «...» л.д.162-163), по договору поручения от xx.xx.xxxx г., договорам от xx.xx.xxxx г. возмездного оказания услуг, заключенных с В.И. ответчик осуществляет эксплуатацию, охрану и обслуживание сетей водоснабжения и электроснабжения л.д.166-169).
xx.xx.xxxx г. ответчиком истцу Мащенко В.В. передан договор № л.д.16-17), истцу Воробьеву Б.А. договор № л.д.54-55), предметом которых является предоставление коммунальных услуг, включая холодное водоснабжение, электроснабжение, услуги по аварийно-диспетчерскому облуживанию, включая проведение плановых профилактических мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии сетей водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, услуги по очистке от снега и грейдированию дорог котеджного поселка, с приложением № о соглашении платы за аварийно-диспетчерское обслуживание сетей, чистку от снега и грейдирование дорог л.д.18,56).
xx.xx.xxxx г. ООО УК «Комфорт» на имя Мащенко В.В., Воробьева Б.А. направлены уведомления о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги- водоснабжение, аварийно-диспетчерское обслуживание, предложено в 30-дневный список погасить образовавшуюся задолженность л.д.11,62). xx.xx.xxxx г. представителем Мащенко В.В. по доверенности Михайловой О.Е., на имя ответчика направлен протокол разногласий к договору № от xx.xx.xxxx г., который получен ООО УК «Комфорт» xx.xx.xxxx г. л.д.13,56). Воробьевым Б.А. xx.xx.xxxx г. направлен протокол разногласий к договору № от xx.xx.xxxx г., который получен ответчиком xx.xx.xxxx г. л.д.60-61) Согласно протоколов разногласий предложено изменить редакцию договоров №, № от xx.xx.xxxx г., а именно:
-указать, что предметом договора является представление коммунальных услуг по холодному и электроснабжении;
-включить в качестве оснований для заключения договора Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.;
-исключить из договоры пункты об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, сетей электроснабжения, сети газоснабжения, услуг по очистке снега и грейдированию дорог коттеджного поселка.
xx.xx.xxxx г. представителем Мащенко В.В. по доверенности и Воробьевым Б.А. на имя директора ООО УК «Комфорт» направлены письма с указанием на то,что в соответствии с протоколом разногласий договор в части аварийно-диспетчерского обслуживания не заключен, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления или ограничения предоставляемых коммунальных услуг л.д.10,63).
xx.xx.xxxx г. ООО УК «Комфорт» в адрес истцов направлены телеграммы с указанием на наличие задолженности по коммунальным платежам более 6 месяцев и предложено погасить задолженность, иначе будет произведено отключение от электроснабжения л.д.8,64).
Суд считает, что иски Мащенко В.В. и Воробьева Б.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом власти, в связи с чем суд считает незаконным взимание ответчиком платы за услуги по передаче электрической энергии.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Подписав спорные договоры со ссылкой на протокол разногласий, истцы выразили свое согласие заключить договоры на иных условиях, чем было предложено ответчиком, что не является акцептом, а фактически новой офертой.
В соответствии со ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.426 ГК РФ договор энергоснабжении является публичным, в связи с чем для ООО «Комфорт» заключение с гражданами,обратившимися с соответствующим предложением о заключении договоров о снабжении водой и электроэнергией, обязательно.
Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
ООО УК «Комфорт» в течение 30 дней с момента получения разногласий не направило истцам отказ на их предложение заключить договор на иных условиях, фактически осуществляет отношения о водоснабжению и электроснабжению жилых домов, принадлежащих истцам, которые, в свою очередь оплачивают предоставляемые им услуги в соответствии с действующими тарифами, что согласно правил ч.3 ст.438 ГК РФ расценивается как акцепт.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Воробьева Б.А., Мащенко В.В. основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Воробьева Б.А., Мащенко В.В.
Признать договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению жилого дома № по ул.... № от xx.xx.xxxx г. между ООО УК «Комфорт» и Мащенко Валентином Владимировичем заключенным с учетом протокола разногласий к нему, полученного ООО УК «Комфорт» xx.xx.xxxxг.
Признать договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению жилого дома № по ул.... № от xx.xx.xxxx г. между ООО УК «Комфорт» и Воробьевым Борисом Александровичем заключенным с учетом протокола разногласий к нему, полученного ООО УК «Комфорт» xx.xx.xxxxг.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Нефедова Е.П.