Дело № 2 - 1403/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи - Устинова О.И.
При секретаре - Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» к Тымченко Владимиру Николаевичу, Тымченко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Тымченко В.Н., Тымченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от xx.xx.xxxx г. В заявлении банк указал, что xx.xx.xxxx г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля. По которому был предоставлен кредит в сумме 16.073 доллара США сроком с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. включительно. За пользование кредитом, Тымченко В.Н. обязан уплачивать проценты в размере 11,5 % годовых. Согласно п.2.7.1. кредитного договора, погашение задолженности осуществляется Тымченко В.Н. в сумме 545,77 долларов США, ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, Тымченко В.Н. в соответствии с п. 1.5. кредитного договора, передал истцу в залог автомобиль марки ..., год выпуска xx.xx.xxxx, идентификационный номер машины №, № двигателя №, № шасси - отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней, ..., xx.xx.xxxx г. По условиям кредитного договорав, предмет залога остался во владении и пользовании ответчика Тымченко В.Н., который добровольно не исполняет обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредитов и начисленных процентов за пользование ими, предусмотренные п. 2.7. кредитного договора. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту Тымченко В.Н. внес xx.xx.xxxx г. Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Тымченко В.Н. сроков исполнения денежных обязательств, он обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Поручитель по указанному договору раздела 9 является ответчик Тымченко А.Н. Основанием ответственности поручителя согласно п. 9.1 договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору. На основании изложенного, истец просил:
1) Взыскать с Тымченко В.Н., Тымченко А.Н. солидарно сумму долга по кредитному договору № от xx.xx.xxxx г. в размере 884.655 рублей 74 копейки.
2) Удовлетворить требование ОАО «Собинбанк» в том объеме, который оно будет иметь к моменту вынесения решения.
3) Взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.046 рублей 56 копеек.
4) Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества, либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на предмет залога автомобиль марки ..., год выпуска xx.xx.xxxx, идентификационный номер машины №, № двигателя №, № шасси - отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней, ..., xx.xx.xxxx г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк».
В судебном заседании представитель истца - Судниченко А.А., на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Ответчики Тымченко В.Н. и Тымченко А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 64, 66, 65, 67). Суд, в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 811 ГК РФ, раздела 3 п.п. 3.1.1. и 3.1.2. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени (неустойку), предусмотренную условиями кредитного
договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчик Тымченко В.Н. добровольно заключил с истцом кредитный договор № от xx.xx.xxxx г. о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля. По которому был предоставлен кредит в сумме 16.073 доллара США, сроком с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. включительно. За пользование кредитом, Тымченко В.Н. обязан уплачивать проценты в размере 11,5 % годовых. Согласно п. 2.7.1. кредитного договора, погашение задолженности осуществляется Тымченко В.Н. в сумме 545,77 долларов ежемесячно, в срок не позднее 10 числа каждого месяца.
Добровольно свои обязательства по перечислению платежей для погашения кредитов и начисленных процентов за пользование кредитом в нарушение п. 1.7. договора не исполняются. Данный вывод суда, в ходе рассмотрения дела, ответчиками оспорен не был.
В настоящее время, Тымченко В.Н. не производится ни гашение кредита, ни процентов, ни пени.
Последний платеж в погашение задолженности по кредиту Тымченко В.Н. внес xx.xx.xxxx г.
Согласно п. 8.1. Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком (ответчиком) срока погашения кредита, банк (истец) прекращает начислять проценты и со дня, следующего за датой надлежащего погашения кредита, начисляет пеню (неустойку) в размере 0,3% от суммы непогашенной в установленный срок задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня начисляется и взимается до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнял график гашения кредита, ему была начислена пеня (неустойка).
Начисленные и не уплаченные должником проценты, неустойка, а также основная сумма долга на xx.xx.xxxx г. составляют 884.655 рублей 74 копейки, в том числе:
сумма основного долга - 234.302 рубля 30 копеек;
начисленные проценты за пользование денежными средствами - 5.621 рубль 16 копеек;
начисленные пени за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. - 640.451 рубль 79 копеек;
начисленная плата за операционное обслуживание ссудного счета - 4.280 руб. 49 копеек.
Данный расчет судом проверен, взят за основу, свой контррасчет противоположная сторона не представила л.д. 31).
При этом суд считает, что банк неправомерно взыскивает с ответчиков плату за операционное обслуживание ссудного счёта в размере 4.280,49 рублей.
Так, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных не территории РФ» (утверждённого Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание платы за ведение ссудных счетов, неосновательно, так как указанная плата нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обязанность представления доказательств отсутствия вины лежит на ответчике. Суд, при рассмотрении дела,
дал ответчикам возможность предоставить доказательства, в опровержении исковых требований, однако никаких документов, подтверждающих, то, что свои обязательства Тымченко В.Н. исполнил надлежащим образом, представлено не было и суд такими материалами не располагает.
При этом суд считает, что в данном деле, возможно уменьшить размер взыскиваемой неустойки, которая почти в три раза больше основной суммы долга.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, при применении положений ст. 333 ГК РФ, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, размер ущерба, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчиков.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд усматривает, что в данном деле, возможно применить нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки по договору с 640.451,79 рублей до 50.000 рублей, то есть на 590.451,79 рублей.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 2, 3 и 5 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требований залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право ничтожно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Однако, согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из материалов дела, договор поручительства был заключен с Тымченко Андреем Николаевичем с xx.xx.xxxx г. до xx.xx.xxxx г. включительно, тогда в силу положений, изложенных в ч. 4 ст. 367 ГК РФ, исковые требования в отношении ответчика Тымченко А.Н., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В деле имеется квитанции уплаченной госпошлины на сумму 12.003,75 рублей л.д. 8), и 42,81 рублей л.д. 9), а всего 12.046,56 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Тымченко Владимира Николаевича в пользу Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество), Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» сумму основного долга по кредитному договору № в размере 234.302 рубля 30 копеек, начисленные проценты в размере 5.621 рубль 16 копеек, начисленные пени в размере 50.000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 12.046 рублей 56 копеек, а всего - 301.970 (триста одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей 02 копеийки.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от xx.xx.xxxx года на принадлежащий ответчику Тымченко Владимиру Николаевичу автомобиль марки ..., год выпуска xx.xx.xxxx, идентификационный номер машины №, № двигателя №, № шасси - отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней, ... xx.xx.xxxx г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк».
В удовлетворении требований ОАО «Собинбанк» к Тымченко Андрею Николаевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд срок 10 дней.
Председательствующий _______________________ Устинов О.И.