Дело № 2-2206/10.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«xx.xx.xxxx года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Батовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Аскара Рустамовича, Салимовой Софьи Жусуповны к Администрации Советского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Салимов А.Р. и Салимова С.Ж. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и в исковом заявлении указали, что являются собственниками квартиры № в доме № по .... В указанной квартире с целью повышения комфортности жилого помещения была произведена самовольная перепланировка. Поскольку выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истцы просили суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
Истец Салимов А.Р. в судебном заседании на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что перепланировка выполнена 7 лет назад и за это время никаких нарушений не выявлено. Перед обращением в суд проводили экспертизу, которая так же не выявила каких-либо нарушений.
Истица Салимова С.Ж. в суд не явилась, направила в суд заявление, согласно которого просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчики Мэрия г. Новосибирска и Администрация Советского района г. Новосибирска представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица ОГУП «Техцентр НСО» и ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом, истцы являются собственниками квартиры № в доме № по ... ..., что подтверждается договором № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от xx.xx.xxxx г.
В указанной квартире произведена самовольная перепланировка, в результате которой: демонтированы все перегородки раздельного санузла и встроенный шкаф в коридоре, заложен дверной проем из коридора в кухню; организован проем в перегородке между жилой комнатой и кухней; выполнены перегородки ванной комнаты и туалета, выполнена дополнительная оклеечная гидроизоляция; раковина перемещена к вновь выполненной стене туалета, ванна развернута, установлены два унитаза с креплением к стене – один в ванной комнате, второй во вновь выполненном туалете; в ванной комнате установлена душевая кабина.
Согласно, экспертного заключения ФГУЗ «...», перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения ООО «...» от xx.xx.xxxx г. следует, что выполненная перепланировка снизила нагрузку на перекрытие, не оказало негативного влияния на несущие конструкции здания, строительные конструкции в квартире находятся в исправном состоянии, в соответствии со строительными нормами и правилами, работы по перепланировке не привели к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления, эксплуатация квартиры по прямому назначению не создает угрозу жизни и здоровья людей, не нарушает их права и интересы. При этом организация, составлявшая заключение, имеет свидетельство о допуске к работам (в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное саморегулируемой организацией.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Салимова Аскара Рустамовича, Салимовой Софьи Жусуповны – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – трехкомнатную квартиру № дома № по ..., общей площадью – 75,0 кв.м., жилой площадью – 52,2 кв.м., вспомогательной площадью – 22,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: А.И. Мулярчик.