Дело № 2-2118/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалько Антониды Александровны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Падалько А.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по адресу: ... в перепланированном состоянии.
В заявлении истица указала, что является собственником квартиры по адресу: ... с xx.xx.xxxx года проживает в данной квартире с xx.xx.xxxx г. вселившись на основании ордера. В целях повышенной комфортности проживания и уровня благоустроенности в квартире истицей были произведены: демонтаж встроенного шкафа, демонтаж старой перегородки межу помещениями, устройство новой перегородки, в результате увеличилась жилая площадь на 4,0 кв.м. за счет площади коридора. Произведенная перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных документов, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи, с чем истица обратилась в суд, и просит ее заявление удовлетворить.
Истица Падалько А.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель, действующий на основании доверенности Епина В.Н.на иске настаивала, просила удовлетворить.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, иск не оспорили.
3-и лица ФГУП «Ростехинвентаризация» и УК ООО «Квартал», предстателя в суд не направили, извещены.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчики и третьи лица, заявленные требования не оспорили, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истец является собственником жилого помещения по адресу: ... с xx.xx.xxxx года, проживает в данной квартире с xx.xx.xxxx г. вселившись на основании ордера.
Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию наxx.xx.xxxx г. установлены следующие изменения характеристик объекта учета по ул. ... демонтирован встроенный шкаф в коридоре и перегородка с дверным проемом. В результате увеличилась площадь жилой комнаты и уменьшилась площадь коридора. Таким образом, после перепланировки общая площадь двухкомнатной квартиры составила - 44, 8 кв.м., жилая площадь – 30, 7 кв.м., вспомогательная площадь – 14, 1 кв. м., что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания и экспликацией на квартиру.
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «...» от xx.xx.xxxx г. №, несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям действующих нормативных документов, в том числе главам СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Эксплуатация квартиры по прямому назначению не представляет опасности для жизни и здоровья людей и может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Согласно заключению ФГУЗ «...» от xx.xx.xxxx г. № № перепланировка, выполненная истцами, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, суд делает вывод, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания и исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Падалько А.А., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение двухкомнатной квартиры № в доме № по ул. ... общей площадью квартиры - 44, 8 к.м., жилой площадью – 30, 7 кв. м., вспомогательной площадью – 14,1 кв.м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- Е.В. Мащенко