Дело № 2-1334\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рачеева Семена Александровича об оспаривании решения призывной комиссии по Советскому району г.Новосибирска,
Установил:
Рачеев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Советскому району г.Новосибирска.
В обоснование заявления Рачеев С.А. указал, что был призван на военную службу решением призывной комиссии по Советскому району г.Новосибирска, которое было объявлено ему устно, а так же была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы.
Считает, что данное решение нарушает его права на несение военной службы и не согласен с решением по тем основаниям, что в соответствии с Законом «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование.
Поскольку призыв на военную службу граждан осуществляется в строго установленные законом сроки, то и медицинское освидетельствование может проводиться только в эти сроки.
Однако, как указывает заявитель, медицинское освидетельствование в отношении него было проведено не в установленные законом сроки, так как диагностические исследования проводились xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года, тогда как призыв осуществляется в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.
Таким образом, как считает Рачеев С.А., результаты освидетельствования, проведенного за рамками установленных законом сроков, ничтожны, то есть имеет место существенное несоблюдение установленного порядка призыва граждан на военную службу, что является основанием для отмены решения призывной комиссии.
Кроме того, Рачеев С.А. считает незаконным и направление его для проведения диагностических исследований, что возможно до начала работы призывной комиссии в случае предъявления гражданином жалоб на состояние здоровья. Однако, никаких жалоб на состояние здоровья им не предъявлялось.
Помимо этого, как указывает Рачеев С.А., призывная комиссия и военный комиссариат не имели права направлять его для проведения диагностических исследований в ООО «...» и в ... ..., так как данные учреждения не значатся в перечнях медицинских учреждений здравоохранения для внеочередного амбулаторного или стационарного медицинского обследования либо для проведения диагностических исследований и консультаций врачей – специалистов гражданам, подлежащим призыву на военную службу.
С учетом изложенного Рачеев С.А. просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Советскому району г.Новосибирска о призыве его на военную службу.
В судебное заседание Рачеев С.А. не явился, надлежащим образом извещен, а потому его неявка, в соответствии со ст.257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.
Представитель призывной комиссии по Советскому району г.Новосибирска Хмелькова Е.Л. возражала против удовлетворения заявления, как не обоснованного.
Суд, выслушав представителя призывной комиссии, проверив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результат которых:
- нарушены права и свободы граждан,
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод,
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Между тем, по делу не установлено каких-либо нарушений прав заявителя на несение военной службы.
Так, согласно Приказа МО РФ № 240\168 от 23.05.2001 года (п.7) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:
а) флюрографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях,
б) анализ крови,
в) анализ мочи,
г) электрокардиологическое исследование.
Согласно п.1 ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
Как следует из карты медицинского освидетельствования Рачева С.А., подлежащего призыву на военную службу, анализ крови, мочи, флюрографическое исследование и ЭКГ исследование были проведены ему xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года, то есть не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывника.
При таких обстоятельства довод заявителя на ничтожность результатов данных исследований, как проведенных за рамками установленного законом сроков, а так же на необоснованность диагностического исследования суд считает неосновательным.
Необоснованным суд считает и ссылку Рачеева С.А. на незаконность действий призывной комиссии и военного комиссариата, направивших его для прохождения диагностического исследования в ООО «...» и в ... так как данные учреждения не содержатся в перечне медицинских учреждений, уполномоченных проводить обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Так, согласно Постановления от 26 марта 2010 года Губернатора Новосибирской области «О призыве граждан РФ на территории НСО на военную службу весной 2010 года», на Департамент здравоохранения Новосибирской области возложена обязанность обеспечения внеочередного амбулаторного и стационарного медицинского обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву на военную службу в учреждениях здравоохранения по перечню согласно приложения.
Между тем, какого либо запрета на проведение обследования в ином медицинском учреждении, данное Постановление не содержит и каких-либо оснований сомневаться в выводах специалистов данных учреждений – не имеется.
Руководствуясь ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Рачеева Семена Александровича об оспаривании решения призывной комиссии по Советскому району г.Новосибирска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова