Дело №2-1336 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АБ «Собинбанк» к Белобородову Руслану Анатольевичу- Чеславичу о взыскании задолженности,
Установил:
АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) обратился в суд с иском к Белобородову Р.А.-Ч и в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком xx.xx.xxxxг был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 1059 055,80 рублей, сроком с xx.xx.xxxxг по xx.xx.xxxx г включительно, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 14.0 % годовых. В соответствии с договором о залоге ответчик передал в залог истцу автомобили: марки ..., xx.xx.xxxx года выпуска. Ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, допускает просрочки, последний платеж в счет погашения задолженности ответчик внес xx.xx.xxxx г. Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxxг сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 252 060, 31 руб в том числе :
сумма основного долга- 642552,87 руб, начисленные проценты -104628,00 руб, сумма пени за период с xx.xx.xxxx г по xx.xx.xxxx г – 504879, 44 руб. Просят суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, неустойке, а также расходы по госпошлине и обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца Судниченко А.А.. исковые требования поддержала, пояснила, что сумма задолженности ответчика не изменилась, платежей от него в погашение задолженности не поступило. Ответчик уклоняется от возврата долга. Ими произведена оценка предмета залога, в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля составляет 808962,00 руб. Просит суд установить начальную продажную цену автомобиля в размере вышеуказанной цены.
Ответчик Белобородов Р.А.-Ч. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался судом по месту его жительства, однако судебные повестки возвращались в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. В связи с этим, в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в деле судом был привлечен представитель ответчика адвокат НКА «Ваш адвокат», который о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя, признав причины неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что xx.xx.xxxxг между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 1059 055,80 рублей, сроком с xx.xx.xxxxг по xx.xx.xxxx г включительно, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 14.0 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца уплачивать истцу 36199,00 руб, что включает в себя часть кредита, проценты за пользование кредитом. Данные факты подтверждаются кредитным договором и графиком платежей л.д.17-22).
Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.
Факт наличия долга по кредиту в сумме 642552,87 руб и долга по процентам за пользование кредитом в сумме 104628,00 руб, подтверждается выписками по счету л.д.29-30), расчетом задолженности, исходя из которых видно, что до xx.xx.xxxxг ответчик производил платежи в неполном объеме и с нарушением сроков, а с xx.xx.xxxxг платежей в погашение кредита не производит.
Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия задолженности, суд считает заявленные в этой части требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
П. 5.9 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения денежных обязательств в виде пени 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ сумма неустойки может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая степень выполнения ответчиком Белобородовым Р.А.-Ч. обязательств, а именно то, что ответчик обязательства по возврату долга частично исполнил, им выплачено банку в счет погашения суммы кредита 416503 рубля, около 140000 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом, частично удержана банком, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 100 000 рублей, так как по мнению суда данная сумма является соразмерной последствиям неисполнения должником своих обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и ответчиком были достигнуто соглашение о залоге имущества, согласно которых ответчик Белобородов Р.А-Ч передал в залог банку автомобиль марки ..., xx.xx.xxxx года выпуска (раздел 8 кредитного договора).
Согласно ст.348 –350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из материалов дела, истцом произведена оценка рыночной стоимости автомобиля, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки ..., xx.xx.xxxx года выпуска с учетом износа составляет 808962 рублей.
Поскольку ответчик допустил значительное нарушение обязательств по договору, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой вынесено решение, суд взыскивает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белобородова Руслана Анатольевича-Чеславича в пользу ОАО «Собинбнак» сумму основного долга- 642552 руб 87 коп, проценты – 104628 руб 00 коп, пени в сумме 100 000 рублей, расходы по госпошлине 11671 руб 80 коп, а всего 858 852 руб 67 коп ( восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 67 копеек).
Обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество :-автомобиль марки ..., год выпуска- xx.xx.xxxx, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет кузова-черный,, определив начальную продажную цену автомобиля 808 962 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова