ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск
Федеральный суд Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.
При секретаре Косых Е.В.
Рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситкиной Екатерины Михайловны к Ситкиной Любовь Григорьевны о восстановлении срока принятия наследства, определения порядка распределения долей,
Установил:
Ситкина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ситкиной Любовь Григорьевне указав, что xx.xx.xxxx г. умерла ее бабушка Г.В., а xx.xx.xxxx г. умер ее отец М.Г., поскольку она проживает в ... и близких родственных отношений из-за конфликта, произошедшего в их семье не поддерживала, о смерти отца и бабушки ей стало известно осенью xx.xx.xxxx г., в связи, с чем срок для принятия наследства после их смерти был пропущен. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя Г.В. и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на имущество, принадлежащее М.Г. на день открытия наследства.
В судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx г. истец не явилась, от ее имени с не заверенной подписью в суд по факсимильной связи поступило, заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью прибытия в г. ... и сменой представителя в г. ..., в связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 13 часов 30 минут xx.xx.xxxx г.
xx.xx.xxxx г. истец, в судебное заседание истец повторно не явилась, о слушании дела извещена, надлежащим образом, от ее имени в суд по факсимильной связи поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью оформления доверенности на представителя, иных доказательств уважительности не явки суду не представлено.
Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Морозов В.В. в судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивал, поскольку доказательств уважительности не явки суду истцом не представлено, рассмотрение дела без участия истца не возможно, так как истец не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил исковое заявление М.Г. оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, поскольку истец дважды без уважительных причин в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает и, учитывая положения норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации о двухмесячном сроке рассмотрения дела, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а исковое заявление Ситкиной Е.М, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,151 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Ситкиной Екатерины Михайловны к Ситкиной Любовь Григорьевны о восстановлении срока принятия наследства, определения порядка распределения долей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- подпись Е.Р. Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р. Протопопова