Дело №2-1486/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Топорищеву Виктору Ивановичу и Шлома Татьяне Петровне о взыскании задолженности,
Установил:
ОАО «МДМ Банк» обратились в суд с иском к Топорищеву В.И. и Шлома Т.П. о взыскании долга. В обоснование иска истец указал, что xx.xx.xxxxг между истцом и Топорищевым В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием выплаты заемщиком процентов в размере 17 % годовых. Сроки возврата кредита предусмотрены графиком. Ответчик обязанность по возврату кредита и процентов не исполняет, в связи с чем сумма задолженности по возврату основного долга составляет - 692782 руб.59 коп., сумма задолженности по процентам –97370 руб. 30 коп., сумма задолженности по процентам за несвоевременный возврат основного долга - 629672 руб. 36 коп, неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – 121589 руб 41 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик Шлома Т.П является поручителем за заемщика перед Банком. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства от xx.xx.xxxx., по которому залогодателем является Топорищев Виктор Иванович и в залог передан автомобиль «...», xx.xx.xxxx года выпуска. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 1 541 414 руб. 66 коп, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль «...».
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, указав, что после подачи искового заявления в суд по согласованию с банком истец продал автомобиль и средства, вырученные от продажи автомобиля были направлены на погашение задолженности, таким образом сумма задолженности составила 1006414 руб 66 коп, в том числе -:
-172782,59 руб сумма задолженности по возврату основного долга;
-97370, 30 руб- сумму задолженности по процентам;
-106589, 41 руб –сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов;
-629672, 36 руб-сумма задолженности по неустойке на сумму основного долга.
В судебном заседании представитель истца Ломанович В.А исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Топорищев В.И.. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания основного долга- 172782, 59 руб согласен, в части процентов за пользование кредитом и неустойки возражает, так как еще в xx.xx.xxxx года и договорился с банком о реализации заложенного автомобиля и направлении денег от продажи на погашение кредита. Представитель банка согласился. Однако в течении длительного времени банк автомобиль не продали и только через 11 месяцев продали за небольшую цену-520000 рублей. Все эти деньги были направлены на погашение кредита. Если бы автомобиль продали в xx.xx.xxxx года то не было бы начислено столько процентов и неустоек. Банк зная о том, что он не может погашать долг в течение 15 месяецв в суд не обращался, искусственно увеличивая его задолженностью Всего по договору он выплатил 1 061 261 рубль, является пенсионером, размер пенсии 10 000 рублей, у него на содержании двое детей и он просит суд снизить сумму неустойки.
Ответчик Шлома Т.П. в судебном заседании с иском не согласна по аналогичным основаниям и также просит снизить сумму неустойки, так как в настоящее время имеет собственные кредитные обязательства перед ....
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом, между ОАО «...» (кредитором) (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») и Топорищевым В.И. xx.xx.xxxxг заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием выплаты заемщиком процентов в размере 17% годовых. Сроки возврата кредита предусмотрены графиком. л.д. 10). В соответствии с условиями договора и графиком ответчик принял на себя обязательства, в сроки указанные в графике, вносить ежемесячно в счет погашения суммы кредита и процентов 36654 руб. 72 коп.
Как видно из выписки по счету л.д.19) В.И. Топорищев платежи вносил в объеме, недостаточном для погашения суммы платежа по графику и не в сроки указанные в графике платежей. В результате чего по состоянию на xx.xx.xxxx образовалась задолженность по сумме основного долга- 172782,59 руб, процентам за пользование кредитом – 97370, 30 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договор между истцом и (поручителем) – договор поручительства от xx.xx.xxxx №, по условиям которого поручитель Шлома Т.П. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Топорищева В.И.. обязательств по указанному кредитному договору л.д.22);
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ни заемщиком, ни поручителем не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, заявленные исковые требования в этой части ответчиками не оспорены, а потому в силу положений пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Г К РФ, суд считает требования истца о взыскании суммы долга и процентов солидарно с заемщика и поручителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
П. 4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа.
Сумма неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов начисленная истцом составила: по просрочке возврата суммы кредита 629672, 36 руб, за просрочку уплаты процентов за пользование- 106589, 41 руб., а всего 736264, 77руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ сумма неустойки может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая степень выполнения ответчиком Топорищевым В.И.. обязательств, а именно то, что он частично исполнил обязательства, наличие на иждивении у ответчика двух детей, суд считает возможным снизить сумму неустойки в общей сумме до 20 000 рублей, так как по мнению суда данная сумма является соразмерной последствиям
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Топорищева Виктора Ивановича и Шлома Татьяны Петровны солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в сумме 270152, 89 руб, неустойку в сумме 20000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6101 руб 52 коп, а всего 296254, 41 руб ( двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят четыре рубля 41 копейка).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова