Дело № 2-1684/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе: Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России ОАО Левобережное отделение № № к Варновской Юлии Сергеевне, Варновскому Сергею Владимировичу, Варновской Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ (ОАО) в лице Левобережного отделения № обратился в суд с иском к Варновской Ю.С., Варновскому С.В., Варновской Н.А.о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком Варновской Ю.С. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. сроком до xx.xx.xxxx г., поручителями по которому выступили Варновский С.В. и Варновская Н.А. За пользование кредитом, ответчик обязан уплачивать проценты в размере 19 % годовых. Погашение кредита должно осуществляется ответчиком в соответствии с договором, в соответствии с п. 4.1 – 4.3 которого заемщик обязан платить проценты и гасить основной долг по ссуде (кредиту) одновременно, ежемесячно равными долями, начиная с 1 – ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 – ого числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с xx.xx.xxxx г. в сумме 8 333 руб. 33 коп. Согласно п.4.4 указанного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик Варновская Ю.С. обязуется оплатить истцу неустойку. Обязательства ответчика по договору надлежащим образом не выполняются, на xx.xx.xxxx г. общая ссудная задолженность составляет 295 663 руб. 73 коп., в том числе: 266 654 руб. 02 коп. - сумма основного долга; 18 550 руб. 85 коп. – проценты по кредиту; 9 168 руб. 70 коп. - неустойки за просрочку основного долга; 1 290 руб. 16 коп. – неустойка за просрочку процентов.
Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. В случае не явки ответчиков и наличии сведений об их надлежащем извещении просил дело рассматривать в порядке заочного производства.
Ответчик Варновская Ю.С., в судебном заседании признала исковые требования, указала, что задолженность у нее возникла по причине ликвидации организации в которой она работала. Задолженность погашать она намерена. Поручителями по договору являются ее родители, которые также заинтересованы в погашении задолженности перед банком.
Ответчики - Варновский С.В., Варновская Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, поэтому дело с согласия истца рассмотрено судом в отсутствие ответчиков - заочно.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком Варновской Ю.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. под 19 % годовых, сроком до xx.xx.xxxx года, на потребительские нужды.
Согласно п. 4.1 договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями в сумме 8 333 руб. 33 коп. начиная с 1 – ого числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж должен быть произведен не позднее даты xx.xx.xxxx года. В соответствии с п. 4.4. в заемщик обязуется оплатить истцу неустойку в размере двукратной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору. Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства ответчик по договору надлежащим образом не выполняет, допускает просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Данный кредитный договор заключен под обеспечение обязательства поручительством физических лиц – Варновским С.В. и Варновской Н.А., которые вместе с Варновской Ю.С. несут солидарную ответственность по договору, согласно договорам поручительства № и № от xx.xx.xxxx г. Договоры поручительства не предусматривают право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
По состоянию на xx.xx.xxxx г. общая ссудная задолженность составляет 295 663 руб. 73 коп., в том числе: 266 654 руб. 02 коп. - сумма основного долга; 18 550 руб. 85 коп. – проценты по кредиту; 9 168 руб. 70 коп. - неустойки за просрочку основного долга; 1 290 руб. 16 коп. – неустойка за просрочку процентов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Поскольку в соответствии со ст. 310 и ст. 819 ГК РФ со стороны ответчиков имеет место неисполнение требований в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за нее, то исковое требование подлежит удовлетворению. Судом проверен расчет суммы задолженности представленный истцом, взят за основу для принятия решения и ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы истца, вызванные уплатой государственной пошлины в размере 6 156 руб. руб.63 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка России ОАО Левобережное отделение № к Варновской Юлии Сергеевне, Варновскому Сергею Владимировичу, Варновской Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Варновской Юлии Сергеевны, Варновского Сергея Владимировича, Варновской Надежды Анатольевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Левобережного отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 295 663 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156 руб. руб.63 коп., а всего 301 820 руб. 36 коп.
Не присутствующие в судебном заседании ответчики, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд срок 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Е.В. Мащенко
Мотивированное решение изготовлено xx.xx.xxxx г.
Судья Е.В. Мащенко