Дело№2-1344/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxxг г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Болдыревой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Светланы Ильиничны, Дулепова Евгения Викторовича и Дулепова Владимира Евгеньевича к Мэрии г.Новосибирска и администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Соколова С.И., Дулепов Е.В. и Дулепов В.Е. обратились в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска и администрации Советского района г.Новосибирска, указав в обоснование иска, что они являются собственниками и проживают в трехкомнатной квартире № дома № по ул..... В xx.xx.xxxx году с целью повышения комфортности жилого помещения в xx.xx.xxxx году г они выполнили перепланировку квартиры: в зале была установлена деревянная перегородка, изолирующая зал от двух других комнат, доступ в комнаты организован через дверной проем, заново пробитый в ограждающей зал стене, проход в созданную изолированную комнату сохранен на прежнем месте, но второй деревянной перегородкой заужен до размеров стандартного дверного проема с установкой в нем новой двери. Данная перепланировка была выполнена ими без получения в установленном порядке разрешений. Просят суд сохранить квартиру № в доме № по ул. ... в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истцы Соколова С.В. и Дулепов В.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Истец Дулепов Е.В. в судебном заседании исковые требования подрежал и пояснил, что в xx.xx.xxxx году, когда он осуществлял перепланировку Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, на которые ссылается ответчик еще не действовали и он не мог предвидеть их принятие. Кроме того, п.1.7 указанных правил содержит норму, согласно которой перепланировка допускается, если она не нарушает прочность несущих конструкций зданий. Представленным истцами заключением и заключением судебной экспертизы установлено, что в результате перепланировки способность несущих конструкций не снижена. Их квартира находится на 4-ом этаже 4-х этажного жилого дома и по сути несет нагрузку только по крыше дома. Ничьих прав и интересов перепланировкой не нарушается.
Ответчики представителя в суд не направили, в ранее представленных отзывах просили дело рассмотреть в их отсутствие и возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что произведен демонтаж несущего простенка между коридором и жилой комнатой №, то есть данный несущий простенок убран. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г №170, п.4.2.4.9 не допускается в стенах крунопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Третьи лица Новосибирский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», СО РАН в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск не оспаривают.
Заслушав истца, огласив представленные отзывы, исследовав представленные материалы дела, огласив пояснения специалиста Е.А., данные ив судебном заседании xx.xx.xxxxг, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом истцы являются собственниками квартиры № дома № по ул. ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от xx.xx.xxxx. л.д.21).
В xx.xx.xxxx году в данной квартире произведена перепланировка и переустройство. Согласно проведенного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» обследования от xx.xx.xxxx г выявлены следующие изменения технических характеристик:
в несущей железобетонной стене организован проем, выполнена новая фанерная перегородка в жилой комнате №, проем в комнате № заделан фанерной перегородкой, в результате чего комната № стала изолированной ( до перепланировки №) ; в комнате № демонтирован встроенный шкаф, в пределах кухни перенесена раковина.
Согласно, экспертного заключения ..., перепланировка квартиры № дома № по ул. ..., соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.12).
Согласно заключению ООО «...» от xx.xx.xxxxг № подтверждено, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме № по ул. ... не привели к снижению несущей способности конструкций, надежности и эксплуатационной безопасности здания, не ухудшают показатели тепло и водопотребления. Разборка части железобетонной стены не нарушила расчетную схему изделий, не снизила несущую способность конструкций здания. Несущая способность оставшейся после организации проема части бетонной стены размером 200х130мм при коэффициенте условий работы 0.6 составляет 18000 кг, что обеспечивает восприятие действующей нагрузки равной 5200 кг.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Е.А. пояснил, что истцами демонтирована только части несущего простенка. Оставшаяся часть несущей конструкции позволяет обеспечивать несущую способность конструкций здания.
Доказательств того, что перепланировка квартиры нарушает законные права и интересы граждан, либо создает угрозу для жизни и здоровья, ответчиками, либо третьими лицами суду не представлено.
Довод ответчиков о том, что требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами СНиП 31-01-2003, но и другими техническими правилами и нормами, а именно утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Правилами, в соответствии с п. 4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы, суд не принимает так как данный довод не учитывает положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
П.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.03), на которые ссылается ответчик предусмотрены, условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, в соответствии с которыми не допускается переоборудование и перепланировка квартир,ведущя к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Проведенной судебной строительно-технической экспертизой ООО «...» установлено, что перепланировка, произведенная в квартире истцов соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих строительные, санитарные и противопожарные правила и нормы ; в результате перепланировки несущая способность конструкций здания не снижена; необходимости установки во вновь пробитом проеме несущей стены усиливающих конструкций нет, угроза жизни и здоровью жителей дома № по ул.... в результате перепланировки к квартире № отсутству3ет, препятствий в эксплуатации принадлежащих жителям указанного дома квартир-нет.
Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, а поскольку обстоятельств, того что проведенной истцами перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе судебного разбирательства не выявлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- квартиру № дома № по улице ..., общей площадью 58.2 кв.м., жилой площадью 39.3 кв.м., вспомогательной площадью 18.9 кв.м., согласно данных экспликации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» отxx.xx.xxxxг.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова
Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова