Дело № 2-1822/10.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«xx.xx.xxxx года. г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи – Мулярчика А.И.,
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкого Владимира Геннадьевича к Дубовицкому Геннадию Иннокентьевичу, Дубовицкому Александру Иннокентьевичу, Дубовицкому Вячеславу Иннокентьевичу, Дубовицкому Виталию Иннокентьевичу о взыскании расходов на ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Дубовицкий В.Г. обратился в суд с иском к Дубовицкому Г.И., Дубовицкому А.И., Дубовицкому В.И., Дубовицкому В.И. о взыскании расходов на ремонт солидарно в размере 56 667 руб.
«xx.xx.xxxx года истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, направил заявление, согласно которого просил прекратить дело в отношении ответчиков Дубовицкого Г.И. и В.И. Однако относительно иных ответчиков в своем заявлении ничего не указал, в отношении кого из ответчиков просил прекратить дело (Вячеслава или Виталия) так же не указал.
«xx.xx.xxxx года истец в суд вновь не явился, извещался как по адресу, указанному в иске, так по телефону, однако место жительства сменил, новый адрес суду не указал, на телефонные звонки не отвечал.
Ответчик Дубовицкий Геннадий Иннокентьевич в судебном заседании пояснил, что местонахождение истца ему не известно, на телефонные звонки он не отвечает, из дома № по ул. ... истец выехал по требованию судебного пристава-исполнителя. Ответчик Дубовицкий Г.И. не настаивал на рассмотрении иска истца по существу.
Ответчики Дубовицкий Александр Иннокентьевич, Дубовицкий Вячеслав Иннокентьевич, Дубовицкий Виталий Иннокентьевич полностью поддержали позицию Дубовицкого Г.И.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дубовицкого Владимира Геннадьевича к Дубовицкому Геннадию Иннокентьевичу, Дубовицкому Александру Иннокентьевичу, Дубовицкому Вячеславу Иннокентьевичу, Дубовицкому Виталию Иннокентьевичу о взыскании расходов на ремонт – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Мулярчик А.И.