Дело № 2-1936\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года
Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска
В составе
Председательствующего Сипцовой О.А.
При секретаре Голубинской О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чиркова Алексея Викторовича к Мелихову Евгению Владимировичу о взыскании долга и процентов,
Установил:
Чирков А.В. обратился в суд с иском к Мелихову Е.В. о взыскании долга и процентов.
В судебном заседании представитель истца Шитц А.В. иск поддержал и пояснил, что xx.xx.xxxx года ответчик получил от истца в долг 75 000 рублей сроком на один месяц – до xx.xx.xxxx года.
Согласно условиям договора займа, в случае не возврата ответчиком долга, он обязан будет уплатить проценты за просрочку в размере 10 % в месяц за каждый день просрочки от суммы основного долга.
До настоящего времени Мелихов Е.В. долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу сумму основанного долга 75 000 рублей, проценты предусмотренные договором за просрочку возврата долга в размере 15 000 рублей за период с xx.xx.xxxx года по день обращения в суд, за два месяца, а так же проценты за просрочку возврата долга исходя из ставки рефинансирования 8 % - 1037 рублей, возврат госпошлины 2 900 рублей и 10 000 рублей расходы на участие в деле представителя.
Ответчик Мелихов Е.В. иск признал в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено судом xx.xx.xxxx года между сторонами был заключен договор займа, по которому Мелихов Е.В. получил от Чиркова А.В. в долг денежную сумму в размере 75 000 рублей сроком до xx.xx.xxxx года, что подтверждается письменной распиской.
Однако, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, а потому подлежит взысканию в пользу истца.
Как основанное на законе (ст.395, 811 ГК РФ) подлежит удовлетворению требование Чиркова А.В. о взыскании процентов с ответчика за просрочку возврата долга исходя из установленных сторонами 10 % в месяц, что от суммы долга за два месяца просрочки составит 15 000 рублей (7 500 руб х2).
Суд отказывает Чиркову А.В. в иске о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования за просрочку возврата долга, так как договором между сторонами предусмотрен иной размер процентов и они взысканы судом.
На основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов в виде госпошлины за подачу иска в суд 2 900 рублей, 800 рублей на оформление доверенности и на участие в деле представителя 10 000 рублей, что документально подтверждено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чиркова Алексея Викторовича - удовлетворить частично.
Взыскать с Мелихова Евгения Владимировича в пользу Чиркова Алексея Викторовича сумму займа 75 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 800 рублей, возврат госпошлины 2 900 рублей и 10 000 рублей расходы на участие в деле представителя, а всего103 700 рублей, в остальной части – в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Сипцова О.А.