ОПРЕДЕЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре Косых Е.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Марии Викторовны к Скасырскому Дмитрию Николаевичу, Тимофеевой Наталье Викторовне, Давыденко Ирине Викторовны, Абрамову Андрею Михайловичу о признании договора недействительным,
Установил:
Воробьева М.В. обратилась в суд с иском к Скасырскому Д.Н., Тимофеевой Н.В.,Давыденко И.В., Абрамову А.М., указав в обоснование иска, что она является собственником 1\2 доли в квартире № дома № по ул...., собственником второй половины доли в этой же квартире являлся Скасырксий Д.Н. В сентябре xx.xx.xxxx года ей стало известно, что без согласования с ней и без её уведомления был заключен договор купли-продажи доли в вышеуказанной квартире от xx.xx.xxxxг между Скасырским Д.Н. и его представителем Тимофеевой Н.В. с одной стороны и Давыденко И.В. и её представителем Абрамовым А.М. с другой стороны. Считает, что эта сделка является ничтожной по основаниям ч.2 ст.166 ГК РФ, поскольку паспорт на основании которого была выдана доверенность Тимофеевой Н.В. был утерян и Скасырскому было необоснованно выдано повторное свидетельство о регистрации о права собственности. Просит признать договор купли- продажи недействительным, признать недействительной доверенность выданную на имя Тимофеевой, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права.
В судебное заседание xx.xx.xxxx г истец не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с неявкой судебное заседание было отложено на 13 часов 30 минут xx.xx.xxxx г.
xx.xx.xxxx г истец в судебное заседание повторно не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.
Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если с истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Проверив материалы дела по данному вопросу, суд считает, что исковое заявления Воробьевой М.В.подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Воробьевой Марии Викторовны к Скасырскому Дмитрию Николаевичу, Тимофеевой Наталье Викторовне, Давыденко Ирине Викторовны, Абрамову Андрею Михайловичу о признании договора недействительным, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова.
Копия верна : судья- Е.Р.Протопопова.