Дело № 2-1090/10
Поступило : xx.xx.xxxx года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«xx.xx.xxxx года г.Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Торосян В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пашина Сергея Евгеньевича к ООО «Торговый центр «Океан» об изменении даты увольнения, оформлении трудовой книжки, возмещении убытков, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пашин С.Е. обратился в суд с иском, в котором указал, что работал в ООО Торговый центр «Океан» с xx.xx.xxxxг. в должности генерального директора. xx.xx.xxxxг. был якобы переведен на должность коммерческого директора, при этом заявление о переводе не писал, с приказом не знакомился, изменения в трудовой договор не вносились.
xx.xx.xxxxг. под давлением учредителей «ТЦ «Океан» было написано заявление об увольнении по собственному желанию. После фактического отстранения о работы потребовал от учредителей произвести расчет за xx.xx.xxxx. с учетом части неиспользованного отпуска и выдать на руки надлежащим образом оформленную трудовую книжку и приказ об увольнении. В ответ получил обещания разобраться в ситуации, предлагалось прийти в назначенное время, однако, к положительным результатам это не привело. Несмотря на неоднократные обращения к учредителю ООО «ТЦ «Океан» и в государственные органы для разрешения возникшего конфликта, до настоящего времени окончательный расчет не выплачен, трудовая книжка надлежащим образом не оформлена, что препятствует дальнейшему трудоустройству, получению социальных льгот.
xx.xx.xxxxг. у истца родился второй ребенок. На монет рождения жена не работала, поэтому обратился к руководству ООО «ТЦ «Океан» для получения единовременного и ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка, предоставил необходимые документы, но в выплате пособий было отказано. Отказ мотивирован тем, что на момент рождения ребенка уже не являлся работником данной организации. Обратившись в органы социальной защиты за получением пособий в связи с рождением ребенка, также получил отказ, т.к. не смог предоставить трудовую книжку с записью об увольнении, что для органов соц.защиты является основанием для выплаты пособия, если оба родителя неработающие. По истечении 6 месяцев с рождения ребенка так и не получил надлежащим образом оформленную трудовую книжку, следовательно, утратил право на получение единовременного пособия по рождению ребенка в органах соц.защиты.
В конце xx.xx.xxxx. сотрудником ООО «ТЦ «Океан» М.В. была выдана трудовая книжка с записью о переводе с xx.xx.xxxxг. на должность коммерческого директора и увольнении по собственному желанию с xx.xx.xxxxг. Находившийся в это время в офисе и.о.генерального директора А.Г. отказался подписать данные записи и поставить печать организации. Кроме того, не была сделана запись в книгу учета движения трудовых книжек. Работодатель умышленно не оформил трудовую книжку, чтобы лишить истца возможности дальнейшего трудоустройства. Работая генеральным директором, по вине ответчика приобрел статус вынужденного безработного, нанесен ущерб деловой репутации. Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, жену, ухаживающую за ребенком, является единственным кормильцем в семье. Все вышеизложенное привело к тяжелым материальным и нравственным страданиям.
Просит изменить дату увольнения на дату вынесения решения суд, обязать ответчика надлежащим образом оформить трудовую книжку на имя Пашина С.Е., заверив записи подписью руководителя и печатью организации, взыскать заработную плату за время задержки выдачи и оформления трудовой книжки за период с xx.xx.xxxxг. по день вынесения решения суда из расчета 14300 рублей ежемесячно, взыскать сумму окончательного расчета в размере 19274,30 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, обязать ответчика начислить и выплатить истцу едивновременное и ежемесячное пособие в связи с рождением ребенка, взыскать судебные издержки.
Пашин С.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика ООО «ТЦ «Океан» с иском не согласились, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истец самовольно изъял свою трудовую книжку из архивов организации без ведома работодателя и удерживает ее, несмотря на то, что xx.xx.xxxxг. ему было письменно предложено представить трудовую книжку для надлежащего оформления. Отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим оформлением трудовой книжки и невозможностью трудоустройства истца на другую работу. Истец не представил доказательств, что на момент увольнения он являлся единственным кормильцем в семье. Просят в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. Пашин С.Е. принят на должность генерального директора в ООО «Торговый центр «Океан», xx.xx.xxxxг. переведен на должность коммерческого директора данного предприятия.
xx.xx.xxxxг. истец уволен из ООО «ТЦ «Океана» по собственному желанию.
Трудовая книжка истцу выдана не в день увольнения, а лишь xx.xx.xxxxг., при этом запись об увольнении не оформлена надлежащим образом, а именно, отсутствуют печать предприятия и подпись руководителя, что создало препятствия для устройства Пашина С.Е. на другую работу.
Данные выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
-отсутствием записей в журнале или ином документе о выдаче Пашину С.Е. работодателем трудовой книжки;
-свидетельскими показаниями М.В., пояснившей, что она как сотрудник ООО «ТЦ «Океан», выдала Пашину С.Е. трудовую книжку после его обращения xx.xx.xxxxг., при этом запись об увольнении не была заверена печатью и подписью работодателя. Несмотря на то, что в соответствии с выданной ей доверенностью, имела право поставить в трудовой книжке свою подпись, не сделала этого, а направила истца к заместителю директора, который был в этот момент на месте. Какой-либо записи в журнале выдачи трудовых книжек не сделала, несмотря на то, что такой журнал в организации велся. Истец обратился к ней за трудовой книжкой, т.к.. ранее, в период его работы, она выполняла обязанности менеджера по кадрам и занималась оформлением и выдачей трудовых книжек;
- ответчиком не доказано, что работнику было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Такое уведомление работодатель направил лишь xx.xx.xxxxг., т.е. уже после того, как настоящий спор рассматривался судом;
-согласно ответа генерального директора ЗАО «...» от xx.xx.xxxxг. Пашину С.Е. отказано в трудоустройстве в данную организацию на постоянной основе, т.к. не представлена трудовая книжка;
-xx.xx.xxxxг. ООО «...» письменно отказано истцу в приеме на работу на должность коммерческого директора, поскольку трудовая книжка не оформлена надлежащим образом. Из представленного истцом документа следует, что Пашин С.Ю. по настоящее время работает в ООО «ТЦ «Океан», работа в ООО «...» предполагает совершение распорядительных функций и является основным местом работы, поэтому исключает возможность быть трудоустроенным в двух организациях.
Таким образом, ответчиком каких-либо действий к выдаче трудовой книжки истцу, предпринято не было. Отсутствие трудовой книжки повлияло на возможность трудоустройства истца, поскольку по вопросу приема на работу в установленном порядке он обращался, выданную ему при увольнении трудовую книжку с этой целью предъявлял, в приеме на работу из-за ненадлежаще оформленной трудовой книжки ему было отказано.
Как указано в ст. 84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте, иных оснований освобождения работодателя от ответственности нормы Трудового кодекса РФ не содержат.
Не имеют юридического значения доводы ответчика о том, что М.В. не имела полномочий в xx.xx.xxxx. выдавать истцу трудовую книжку, т.к. она являлась работником данного предприятия, имела доступ к сейфу, где хранились трудовые книжки, ненадлежащая организация учета, хранения и выдачи трудовых книжек ответчиком, не может влиять на права и обязанности истца.
Постановлением Правительства РФ от 16.04 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Пункт 35 указанных Правил предусматривает, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда и обязании ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующую запись, заверенную подписью руководителя и печатью организации, об увольнении Пашина С.Е. по собственному желанию с xx.xx.xxxxг.
Также суд взыскивает с ООО «Торговый Центр «Океан» в пользу Пашина С.Е. заработную плату в размере 148326,78 рублей, соглашаясь с правильностью расчета истца, который не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее ФЗ) подлежит выплате единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Статья 5 ФЗ предусматривает, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.
Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (ст.11 ФЗ).
Согласно ст. 12 ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8 000 рублей.
В силу ст. 15 ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
Размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ст.16 ФЗ).
В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон), введенной с 1 апреля 2008 года, подлежат индексации в размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным Федеральным законом прогнозного уровня инфляции, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка, которое с 01.01.2009г. в силу Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ составляет 9989,86 рублей.
Согласно ст.2 Закона Новосибирской области от 29.12.2004 г. № 255-ОЗ О ежемесячных пособиях на ребенка в Новосибирской области» (далее ОЗ), ежемесячное пособие на ребенка назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства гражданина на основании заявления гражданина в письменной форме от себя лично.
Статьей 3 ОЗ предусмотрено, что в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе и доходах семьи орган социальной защиты населения по месту жительства отказывает заявителю в назначении ежемесячного пособия на ребенка и уведомляет об отказе в письменной форме в порядке и сроки, установленные администрацией ....
В силу ст.17.2 ОЗ единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня рождения ребенка.
В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxxг. у Пашина С.Е. родился второй ребенок А.С. Мать ребенка О.А. на момент рождения ребенка не работала, на учете в отдела пособий по месту жительства не состоит, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие не получала, что подтверждается соответствующими справками ... управления социальной защиты населения от xx.xx.xxxxг. Также Пашин С.Е. не состоит на учете в отделе пособий и социальных выплат, каких-либо пособий по рождению ребенка А.С. не получал. Причиной отказа в выплате указанных пособий, согласно справки отдела пособий и социальных выплат р.п...., послужило ненадлежащее оформление трудовой книжки. Таким образом, вследствие неправомерных действия со стороны ответчика, истец был лишен возможности получения единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу указанных пособий, исходя из следующего расчета:
-единовременное пособие- 9989,83 рублей х 20% районный коэффициент=11987,83 рублей;
-ежемесячное посбие-13564,56 рублей (среднемесячный заработок истца)х40%=5426 рублей в месяц х 10 месяцев 28 дней=59712,20 рублей.
Общая сумма пособий, подлежащая взысканию составляет: 11987,83 рублей +59712,20 рублей=71709,03 рублей.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размера, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он в течение длительного времени не получает заработную плату, чем поставлен в тяжелое материальное положение, а также лишен возможности трудиться и получать материальное вознаграждение за труд из-за неправомерных действий работодателя. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд взыскивает в пользу Пашина С.Е. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
В то же время суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку, как подтвердили стороны в судебном заседании, указанная задолженность была выплачена истцу в ходе рассмотрения настоящего иска и на день вынесения решения суда-отсутствует.
Суд считает, что не подлежит удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой данности.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, трудовая книжка была выдана истцу xx.xx.xxxxг., после того, как xx.xx.xxxx г., ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки. xx.xx.xxxxг. после отказа в приеме на работу в ООО «...», истцом xx.xx.xxxxг. подано письмо потенциальному работодателю с просьбой повторно рассмотреть вопрос о его трудоустройстве, т.к. в заключении трудового договора было отказано необоснованно. xx.xx.xxxxг. ООО «...» направил ответ на письмо истца, где указал, что несмотря на то, что представлены для трудоустройства все необходимые документы, однако, невозможно сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу, т.к. последняя запись не заверена печатью и подписью организации, в которой работал истец. Предложено обжаловать в суд действия прежнего работодателя, либо отказ в заключении трудового договора. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности начал течь с xx.xx.xxxxг., т.е. с того момента, когда Пашину С.Е. стало известно о том, что ненадлежащее оформление трудовой книжки препятствует его дальнейшему трудоустройству. С иском в суд за защитой нарушенного права Пашин С.Е. обратился xx.xx.xxxxг., т.е. в установленный законом срок.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ТЦ «Океан» расходы по составлению искового заявления и за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Пашина С.Е. частично.
Изменить дату увольнения по собственному желанию Пашина Сергея Евгеньевича из Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Океан» на xx.xx.xxxxгода.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Океан» внести в трудовую книжку истца соответствующую запись, заверенную подписью руководителя и печатью организации, об увольнении Пашина Сергея Евгеньевича по собственному желанию с xx.xx.xxxxг.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Океан» в пользу Пашина Сергея Евгеньевича заработную плату в размере 148326,78 рублей, единовременное и ежемесячное пособие в связи с рождением второго ребенка в сумме 71709,03 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы на составление искового заявления 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Нефедова Е.П.