Дело № 2-889/10
Поступило в суд xx.xx.xxxxг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Наварновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинской Марины Ивановны к Нарышковой Людмиле Ивановне о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Щетинская М.И. обратилась в суд с иском к Нарышковой Л.И. о признании договора незаключенным.
В исковом заявлении истица указала на то, что в конце xx.xx.xxxx г. к ней обратилась Нарышкова Л.И. с просьбой представлять интересы ее дочери, в настоящее время проживающей в ..., по делу о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба, причиненного самовольным строительством в ....
xx.xx.xxxx г. она получила с Нарышковой Л.И. в счет оплаты услуг 15000 тысяч рублей, оформив приход квитанцией №, в квитанции в графе «за что получено» указано: «Представительство в суде по делу о сносе незаконной постройки и возмещении ущерба».
Она считает, что договор об оказании услуг между ней и ответчицей нельзя считать заключенным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор в письменной форме между ней и ответчицей не заключался, была выписана квитанция №, подтверждающая передачу денежных средств. Какие действия совершить или какую деятельность осуществить обязался адвокат в рамках представительства интересов в суде, в квитанции не указано. Таким образом, документ, позволяющий определить, что между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора (конкретных действиях, которые должен совершить адвокат в рамках представительства, в том числе, в скольких судебных заседаниях должен был участвовать адвокат), в деле отсутствует.
Кроме того, в п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности» названы условия соглашения между адвокатом и доверителем, которые являются существенными для данного вида договоров (соглашений), а именно:
условиями соглашения являются:
- условия выплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
- о порядке и размере компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения;
- размер и характер ответственности.
Поскольку письменный договор отсутствует, то по указанным в ФЗ «Об адвокатской деятельности» существенным условиям между ней и ответчиком также не достигнуто соглашение.
По указанным основаниям Щетинская М.И. просит признать договор возмездного оказания услуг между ней и Нарышковой Л.И. незаключенным.
Истица Щетинская М.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчица Нарышкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу: ... ....
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчицы.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы Щетинской М.И. по следующим основаниям.
Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п.2 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение между доверителем и адвокатом представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела установлено, что xx.xx.xxxxг. Советским районным судом г.Новосибирска рассмотрена апелляционная жалоба Щетинской Марины Ивановны на решение мирового судьи третьего судебного участка ... от xx.xx.xxxxг. по иску Нарышковой Людмилы Ивановны к Щетинской Марине Ивановне и Т.В. о возмещении убытков.
Определением суда от xx.xx.xxxxг. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щетинской М.И. - без удовлетворения и установлено, что мировой судья после анализа объяснений истицы и изучения материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что между истицей Нарышковой Л.И. и ответчиком Щетинской М.И. был заключен договор на оказание юридической помощи за представительство в суде по делу о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба.
Оставленным без изменения решением мирового судьи третьего судебного участка ... от xx.xx.xxxxг. по иску Нарышковой Людмилы Ивановны к Щетинской Марине Ивановне и Т.В. о возмещении убытков, которое вступило в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции, то есть xx.xx.xxxxг., установлено, что единственным документом, содержащим сведения об условиях сделки между истицей Нарышковой Л.И. и ответчиком Щетинской М.И., является представленная истцом квитанция № серии № от xx.xx.xxxx г., свидетельствующая, что адвокат Шетинская М.И. получила от Нарышковой Л.И. за представительство в суде по делу о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба сумму 15000 руб.
Как следует из решения мирового судьи от xx.xx.xxxxг., мировой судья после анализа объяснений истицы и изучения материалов дела пришел к выводу о том, что между истицей Нарышковой Л.И. и ответчиком Щетинской М.И. был заключен договор на оказание юридической помощи за представительство в суде по делу о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт заключения между Нарышковой Л.И. и Щетинской М.И. договора на оказание юридической помощи за представительство в суде по делу о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи третьего судебного участка ... от xx.xx.xxxxг. по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, а также определением Советского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxxг. об оставлении решения мирового судьи от xx.xx.xxxxг. без изменения, указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство обязательно для суда.
При таких данных суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Щетинской М.И. о признании договора возмездного оказания услуг между ней и Нарышковой Л.И. незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Щетинской Марине Ивановне в удовлетворении иска к Нарышковой Людмиле Ивановне о признании договора незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: