Дело № 2-2286/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxxг.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красных Ивана Станиславовича к Мэрии г. Новосибирска и к Администрации Советского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец, являясь собственником квартиры № в доме № по ул. ..., обратился в суд с иском о сохранении занимаемого его семьей жилого помещения в переоборудованном состоянии. Перепланировка была произведена после вселения семьи истца в квартиру:
Выделены из жилой комнаты коридор и подсобное помещение путем монтажа двух перегородок, выделено из коридора помещение гардеробной путем установки перегородок. В результате уменьшилась жилая площадь комнаты и общая площадь квартиры за счет увеличения площади подсобных помещений.
Перепланировка истцом мотивирована необходимостью создания комфортных условий для проживания.
Истцу отказано в даче разрешения на перепланировку, т.к. она была произведена без предварительного согласования, т.е. самовольно.
В судебном заседании истец участия не принимал.
Ответчики Мэрия г. Новосибирска и Администрация Советского района г. Новосибирска не направили своих представителей в суд.
Третьи лица ТСЖ «На Софийской», ОГУП «Техцентр НСО» иск не оспорили и не направили в суд своих представителей.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст.36 Устава ... мэрия города является исполнительным органом городского самоуправления.
До введения в действие ЖК РФ администрации районов выдавали разрешения на осуществление перепланировки жилых помещений, руководствуясь п. 2.25 Положения «Об администрации района города Новосибирска» от 25.11.04г., утвержденного постановлением мэрии № 1331, и Положением «О порядке оформления и выдачи разрешения на перепланировку или переоборудование жилых помещений», утвержденным решением городского Совета от 27.10.03г. № 304.
С учетом изложенного надлежащими ответчиками по делу являются органы местного самоуправления.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ понятие «реконструкция» определено как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» №, утвержденному постановлением Госстроя СССР от xx.xx.xxxxг. №, реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.
Спорное жилое помещение было предоставлено Красных И.С. на основании договора № об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxxг., акта приема-передачи от xx.xx.xxxxг..
Из копии инвестиционного договора от xx.xx.xxxxг. видно, что единоличным собственником указанной квартиры является истец Красных И.С..
Из технического паспорта квартиры, из плана квартиры видно, что площадь жилой комнаты уменьшилась с 31,1 кв.м. до 21,7 кв.м. за счет выделения из нее коридора и помещения. Расположение санузла и сантехнического оборудования не изменилось.
Истцом представлены заключения лицензированной проектной организации ООО «...» о том, что перепланировка не ухудшает состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления. Эксплуатация квартиры по прямому назначению не представляет опасности для жизни и здоровья людей.
Суд находит, что иск в данном случае подлежит удовлетворению, т.к. в квартире истца проведена перепланировка, в ходе которой не нарушены нормы действующего законодательства – пункт 24 постановления Правительства РФ № 47 от 28.12.06г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», в котором указано, что размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Каких-либо исключений из этого правила постановление не содержит. Данной перепланировкой не нарушены интересы жильцов нижерасположенных квартир.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Красных Ивана Станиславовича удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную на первом этаже жилого дома № по ул. ... в перепланированном состоянии: жилая комната площадью 16,4 кв.м., жилая комната 21,7 кв.м., коридор 6,3 кв.м., санузел 5,9 кв.м., кухня 12,7 кв.м., помещение 7,8 кв.м. коридор 1,1 кв.м., гардероб 1,0 кв.м., лоджия 7,3 кв.м., общая площадь 56,5 кв.м., жилая площадь 21,7 кв.м., вспомогательная площадь 34,8 кв.м., площадь лоджии7,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: