Дело № 2- 2396/10
Поступило: xx.xx.xxxx г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Торосян В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Виктора Николаевича, Михеевой Натальи Владимировны к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Михеев В.Н., Михеева Н.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...
В заявлении истцы указали, что на основании договора социального найма проживают в двухкомнатной квартире № дома № по ул. ... Истицы решили приобрести указанную квартиру в собственность, в связи, с чем обратились с соответствующим заявлением в жилищный отдел СО РАН, но договора о передаче имущества в собственность так и не получили. На обращение в Территориальное Управление Росимущества РАН, истцами был получен ответ, согласно которому в соответствии с Положением о Территориальном Управлении, ТУ Росимущетсва в НСО не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда, в собственность проживающих в них граждан. Истцы указывают, что, занимая жилое помещение на основании договора социального найма, они ранее право на приватизацию жилья не использовали, просят суд их иск удовлетворить, и признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...
Истцы в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить.
Ответчики - ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков.
Ответчик - Сибирское отделение РАН представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие их представителя, против удовлетворения требований истцов не возражают. В письменном отзыве представитель ответчика Слонова Т.В. указывает, что квартира № в доме № по ул. ... относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирского обделении РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук.
Третье лицо Михеев А.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истцов, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям
Судом установлено, что истцы на основании договора социального найма проживают в двухкомнатной квартире № дома № по ул. .... На сегодняшний день, на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы и их сын - Михеев А.В., который использовать свое право на приватизацию жилого помещения по месту регистрации отказался, что подтверждается его нотариально удостоверенным согласием от xx.xx.xxxx г.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на xx.xx.xxxx г. истцы проживают в двухкомнатной квартире № в доме № по ул. .... Квартира имеет общую площадь – 46,4 кв.м., жилую площадь – 30,3 кв.м., вспомогательную – 16,1 л.д.12).
В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В настоящее время, в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 ведет ТУ Росимущества в Новосибирской области, квартира № в доме № по ул. ... не учтена.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право на приватизацию жилья на территории ... истцы не использовали, что подтверждается справками МУ «...» № № от xx.xx.xxxx г. л.д. 9,10).
Поскольку истцы проживают в квартире № в доме № по ул. ... на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовали, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано им в собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истицам в осуществлении их права.
Суд считает исковые требования Михеева В.Н. и Михеевой Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михеев В.Н., Михеевой Н.В. удовлетворить.
Признать за Михеевым Виктором Николаевичем, Михеевой Натальей Владимировной право общей долевой собственности по 50/100 долей за каждым в порядке приватизации на жилое помещение двухкомнатную квартиру № в доме № по ул. ... ..., общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадь 30,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Нефедова Е.П.