Дело № 2-1039/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции ...
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кудряшову Сергею Николаевичу, Балкову Вячеславу Александровичу, Шаманаеву Вячеславу Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Кудряшову С.Н. и другим о взыскании суммы долга по кредитному договору от xx.xx.xxxxг. №.
В заявлении истец указал, что по кредитному договору должник получил сумму 1500 000 руб на покупку указанного автомобиля с выплатой 17% годовых за пользование кредитом с условием возврата в течение 36 месяцев, а также был установлен график погашения кредита. Исполнение кредитного договора заемщиком обеспечено сторонами залогом принадлежащего Кудряшову С.Н. автомобиля марки ... xx.xx.xxxx. выпуска идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный номер № регион, двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, цвет кузова СЕРЫЙ, согласно п.1.5 кредитного договора. Долг погашался ответчиком с нарушением графика платежей, поэтому ответчику начислялась пеня 0,5% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности. Сумма задолженности заемщика отражена по ссудному счету №.
Пунктом 4.1 Кредитного договора 1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки производится на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
На момент обращения в суд сумма иска составила 1212 289 руб 44 коп и состоит из:
757 323 руб 55 коп - сумма задолженности по возврату кредита;
70 869 руб 19 коп сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;
331 237 руб 06 коп - сумма задолженности по уплате процентов на несвоевременный возврат суммы основного долга;
52 859 руб 64 коп -неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит в сроки и порядке, указанные в графике погашения кредита, а также уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3 Кредитного договора).
В качестве обеспечения обязательств Банка по Кредитному договору был заключен договор залога имущества ООО «Симплекс», находящегося в .... Предметом залога по договору залога от xx.xx.xxxxг. является следующее имущество ООО «Симплекс»:
вакуум-формовочная установка № с комплектом пресс-формы, xx.xx.xxxx. производства, ..., ILLIG стоимостью 620 000 руб;
сверлильный станок Ferm500 стоимостью 100 000 руб;
Миксер Россия Строймаш xx.xx.xxxx. производства стоимостью 100 000 руб;
Дробилка роторная №1 Россия xx.xx.xxxx. производства стоимостью 90 000 рублей;
Дробилка роторная №2 Россия xx.xx.xxxx. производства стоимостью 90 000 рублей;
Термоформовочная машина «KIFEL» тип KLISM xx.xx.xxxx. производства стоимостью 300 000 рублей.
В качестве обеспечения обязательств Банка по Кредитному договору были также заключены договоры:
1.Договор поручительства № от xx.xx.xxxx г., по которому поручителем выступил Шаманаев Вячеслав Александрович.
5. Договор залога транспортного средства автомобиля марки ... xx.xx.xxxx. выпуска идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный номер № регион, двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, цвет кузова СЕРЫЙ, принадлежащего Кудряшову Сергею Николаевичу.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на предметы залога, определив начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании исковые требования представителем истца поддержаны в полном объеме. Кроме того, представлены документы о переименовании истца с ОАО «УРСА Банк» в ОАО «МДМ Банк».
Ответчики Балков В.А., Шаманаев В.А. и представители ООО «Симплекс» в суд не явились, хотя извещены. О причине неявки не сообщили.
Ответчик Кудряшов С.Н. иск в свой адрес не оспорил, пояснив, что согласен с обращением взыскания на принадлежащее ему и залогодателям имущество. Он также пояснил, что кредит оформлялся им для нужд предприятий-поручителей. Однако, поручители перестали рассчитываться с банком. Ответчик считает размер неустойки завышенным.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.2.2. Кредитного договора 1 и 2 Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует, и установить место его нахождения невозможно.
Судом установлено, что «xx.xx.xxxx года между Кудряшовым Сергеем Николаевичем и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был представлен кредит в размере 1500 000 рублей наличными денежными средствами, с отражением задолженности по счету №. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку 17% годовых. Сроки возврата кредита были установлены сторонами в графике погашения кредита, являющемся приложением № к Кредитному договору.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит в сроки и порядке, указанные в графике погашения кредита, а также уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3 Кредитного договора).
Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки производится на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Кредит был предоставлен Заемщику Банком в соответствии с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №№№ от xx.xx.xxxxг. и выписка по ссудному счету Должника в Банке.
Из кредитного договора видно, что он обеспечен залогом, поручительством и подписан Банком и заемщиком Кудряшовым С.Н., а также Банком заключены договоры с поручителями Балковым В.А., Шаманаевым В.А., ООО «Симплекс» (№), ООО «Симплекс» (№) с залогодателями Кудряшовым С.Н., ООО «Симплекс» (№). Исковые требования ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время МДМ Банк) заемщиком не оспорены в установленном порядке.
Решением собрания учредителей от xx.xx.xxxxг. ОАО «УРСА Банк» преобразован в ОАО «МДМ Банк».
Согласно условиям договоров и срочных обязательств заемщик обязан возвращать суммы кредита и проценты ежемесячно согласно п.1.2 договора и графика погашения кредита равными частями.
Заемные средства по договору от xx.xx.xxxxг. были выданы ответчику Банком путем перечисления на ссудный счет.
Кредит погашался заемщиком с нарушением условий договора. Обязательства ответчиком по договору не выполнены надлежащим образом, с xx.xx.xxxxг. платежи не производились, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договорам.
Расчет задолженности, составленный истцом верен, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxxг. было обеспечено поручительством. В качестве поручителя выступили ответчики Балков В.А., Шаманаев В.А., ООО «Симплекс» (№), ООО «Симплекс» (№).
В силу ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения солидарного обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручители обязались в полном объеме отвечать перед Банком за Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1.-2.2. договоров поручительства поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает в том же объеме, как и Заемщик.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора Банком Заемщику и поручителям направлялись уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которые были получены в xx.xx.xxxxг.
Исполнение кредитного договора от xx.xx.xxxxг. обеспечено залогом следующего имущества, принадлежащего должнику Кудряшову С.Н.: автомобиля марки ... xx.xx.xxxx. выпуска идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный номер № регион, двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, цвет кузова СЕРЫЙ.
Кроме того, Банком заключен договор залога следующего имущества ООО «Симплекс» (№):
вакуум-формовочная установка № с комплектом пресс-формы, xx.xx.xxxx. производства, Германия, ILLIG стоимостью 620 000 руб;
сверлильный станок Ferm500 стоимостью 100 000 руб;
Миксер Россия Строймаш xx.xx.xxxx. производства стоимостью 100 000 руб;
Дробилка роторная №1 Россия xx.xx.xxxx. производства стоимостью 90 000 рублей;
Дробилка роторная №2 Россия xx.xx.xxxx. производства стоимостью 90 000 рублей;
Термоформовочная машина «KIFEL» тип KLISM xx.xx.xxxx. производства стоимостью 300 000 рублей.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора Банком Заемщику и поручителям направлялись уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем свидетельствуют подписи представителей солидарных должников.
В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности
Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. основаны на соответствующих договорах и нормах действующего законодательства.
Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется по решению суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующему.
При заключении договора залога стоимость заложенного имущества, принадлежащего ООО «Симплекс», была определена сторонами договора по общему согласию. Кроме того, ответчиками не оспаривалась оценка заложенного имущества, указанная в договоре залога. Следовательно, переоценивать это заложенное имущество на день рассмотрения дела нет оснований. Таким образом, стоимость заложенного имущества ответчика ООО «Симплекс» составляет 1300 000 рублей.
В судебном заседании истец и ответчик Кудряшов С.Н. по общему согласию определили начальную продажную цену заложенного автомобиля, принадлежащего Кудряшову С.Н. в 300 000 рублей.
Стоимость заложенного имущества полностью покрывает сумму долга и понесенных взыскателем убытков. Согласно ст.350 п.6 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу ст.363 ГК РФ поручитель наравне с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору при неисполнении надлежащим образом своих обязательств заемщиком, поэтому исковые требования, обращенные к Балкову В.А., Шаманаеву В.А., к ООО «Симплекс» (ИНН №), находящемуся по ул. ... ..., и к ООО «Симплекс» (ИНН №), находящемуся в г. ..., суд находит обоснованными.
Суд, учитывая обстоятельства дела, в данном случае считает, что сумма неустойки завышена истцом и не соответствует последствиям неисполнения ответчиком В.В, своих денежных обязательств. С учетом ст.333 ГК РФ суд определяет сумму неустойки в 200 000 рублей.
Расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за счет ответчиков, т.к. подтверждены платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Кудряшова Сергея Николаевича, Балкова Вячеслава Александровича, Шаманаева Вячеслава Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ИНН №), находящегося по ул. ..., и ч Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ИНН №), находящегося в г. ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк»:
сумму задолженности по кредитному договору № от xx.xx.xxxx г. в размере 1041 533 руб 70 коп (Один миллион сорок одна тысяча пятьсот тридцать три рубля 70 копеек, из которых:
задолженность по кредиту в размере 757 323 руб 55 коп;
задолженность по процентам за пользование кредитом в размере - 70 869 руб 19 коп;
неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 200 000 рублей.
2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кудряшову Сергею Николаевичу:
- автомобиль марки ... xx.xx.xxxx. выпуска идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный номер № регион, двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, цвет кузова СЕРЫЙ. Установить начальную продажную стоимость 300 000 рублей;
3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ИНН №):
вакуум-формовочная установка № с комплектом пресс-формы, xx.xx.xxxx. производства, Германия, ILLIG. Определить начальную продажную цену 620 000 руб;
сверлильный станок Ferm500. Определить начальную продажную цену 100 000 руб;
Миксер Россия Строймаш xx.xx.xxxx. производства. Определить начальную продажную цену 100 000 руб;
Дробилка роторная №1 Россия xx.xx.xxxx. производства. Определить начальную продажную цену 90 000 рублей;
Дробилка роторная №2 Россия xx.xx.xxxx. производства. Определить начальную продажную цену стоимостью 90 000 рублей;
Термоформовочная машина «KIFEL» тип KLISM xx.xx.xxxx. производства. Определить начальную продажную цену 300 000 рублей
Взыскать солидарно с Кудряшова Сергея Николаевича, Балкова Вячеслава Александровича, Шаманаева Вячеслава Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ИНН №), находящегося по ул. ..., и ч Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» (ИНН №), находящегося в г. ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 340 руб 96 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: