Дело № 2-2438/10.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Батовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Елены Борисовны к Администрации Советского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Латышева Е.Б. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и в исковом заявлении указала, что является нанимателем квартиры № в доме № по улице ... города .... В указанной квартире с целью повышения комфортности жилого помещения была произведена самовольная перепланировка. Поскольку выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, истцы просили суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
Истица в судебном заседании на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики Мэрия г. Новосибирска, Администрация Советского района г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, представили отзывы, согласно которых не возражали против удовлетворения исковых требований и просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя л.д. 30-33).
Третьи лица ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» и ООО УК «Квартал», представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д. 23-24).
Третьи лица – Васильев Илья Олегович, Травкина Марина Борисовна, Латышева Ирина Викторовна, в суд не явились, направили в суд заявления, согласно которых просили рассматривать дело в их отсутствие л.д. 26-28).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом, истица является нанимателем квартиры № в доме № по улице ... города ..., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 29).
В указанной квартире произведена самовольная перепланировка, в результате которой: демонтирована Г-образная перегородка с дверным проемом между коридором и комнатой, демонтирована перегородка в жилой комнате, дверной проем между комнатами заделан листами гипсокартона, выполнена Г-образная перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом между коридором и жилой комнатой.
Согласно, экспертного заключения ФГУЗ «...», перепланировка квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 15).
Из заключения ООО «...» № от xx.xx.xxxx г. следует, что выполненная перепланировка не нарушается права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью л.д. 8-12). При этом организация, составлявшая заключение, имеет свидетельство о допуске к работам (в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное саморегулируемой организацией.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Латышевой Елены Борисовны – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – двухкомнатную квартиру № дома № по улице ... города ..., общей площадью – 41,9 кв.м., жилой площадью – 24,8 кв.м., вспомогательной площадью – 17,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: А.И. Мулярчик.