Дело №2-1714/10
Поступило xx.xx.xxxxг
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxxг г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоцентр-Трейд» к ООО «Артмастер» и Каплину Тимофею Анатольевичу о взыскании задолженности,
Установил:
ООО «Домоцентр-Трейд» обратились в суд с иском к ООО «Артмастер» и Каплину Т.А., указав в обоснование иска, что xx.xx.xxxxг между истцом и ответчиком ООО «Артмастер» был заключен договор поставки на условиях отсрочки платежа. Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным на сумму 235 599,20 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате исполнил не полностью, оплатив товар на сумму 68403 руб 89 коп, таким образом сумма задолженности составила 167195 руб 31 коп. Данная сумма ответчиком не оспаривалось, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Исполнение обязательств по оплате товара было обеспечено поручительством Каплина Т.А. по договору поручительства № от xx.xx.xxxxг. Ответчикам была направлена претензия, однако обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены. В соответствии с условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату товаров в размере 0.2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с xx.xx.xxxxг по xx.xx.xxxxг составляет 59429,87 руб. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга- 167195,31 руб, неустойку в сумме 59429,87 руб и взыскать с них расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Чернышова А.А. на иске настаивает, пояснив, что на день рассмотрения иска сумма задолженности не изменилась, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, что подтверждается актом сверки взаимозачетов.Просит иск удовлетворить.
Ответчики ООО «Артмастер» и Каплин Т.А. в судебное заседание не явились. Ответчик Каплин Т.А., являющийся также директором ООО «Артмастер» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом л.д.43), об уважительности причин неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxxг между истцом ООО «Домоцентр-Трейд» и ООО «Артмастер» был заключен договор поставки товаров на условиях отсрочки платежа №,в соответствии с которым истец обязуется передавать в собственность покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а ответчик (покупатель) обязуется принимать эти товары и оплачивать их в срок не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара, платежным поручением на расчетный счет истца Обязанность по оплате считается исполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет истца л.д.6)
Судом установлено, что истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 235599,2 руб, в том числе по следующим товарным накладным:
1. № от xx.xx.xxxxг на сумму 105596,24 руб;
2. № от xx.xx.xxxxг на сумму 52040, 25 руб;
3. № от xx.xx.xxxx на сумму 49766,38 руб ;
4. № от xx.xx.xxxxг на сумму 18403, 89 руб ;
5. № от xx.xx.xxxxг на сумму 9792, 44 руб, что подтверждается товарными накладными, с отметкой ответчика ООО «Артмастер» о получении товара л.д.13-20).
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Вышеуказанным договором поставки между истцом и ответчиком ООО «Артмастер» предусмотрена оплата продукции путем перечисления денежных средств на счет поставщика в срок не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара. За просрочку оплаты принятой продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела видно, что ответчиком принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в сроки установленные договором исполнена не полностью. Платежными поручениями им перечислено поставщику 68403, 89 руб л.д.21-28).
Таким образом сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 167 195, 31 руб ( 235599,20 руб – 68403,89= 167 195,31 руб). Указанная сумма ответчиком не оспорена, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от xx.xx.xxxxг л.д.31)
Сумма пеней по расчету истца за период с xx.xx.xxxxг по xx.xx.xxxxг составила 59429, 87 руб. Данный расчет судом проверен, является правильным, сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для её уменьшения.
Также судом установлено, что исполнение обязательств по оплате за поставленный товар было обеспечено договором поручительства №п, заключенному между ООО «Домоцентр-Трейд» и Каплиным Т.А., в соответствии с условиями которого Каплин Т.А. обязуется перед истцом отвечать за исполнение обязательств ООО «Артмастар» по договору поставки товаров № от xx.xx.xxxx л.д.10).
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ни заемщиком, ни поручителем не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, заявленные исковые требования в этой части ответчиками не оспорены, а потому в силу вышеуказанных положений ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании суммы долга и неустойки солидарно с покупателя и поручителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Артмастер» и Каплина Тимофея Анатольевича солидарно в пользу ООО «Домоцентр-Трейд» сумму задодженности-167195, 31 руб, неустойку- 59429,87, расходы по оплате госпошлины 5467 руб, а всего 232 092, 18 руб (двести тридцать две тысячи девяносто два рубля 18 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий- Е.Р.Протопопова