Дело № 2-1644/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Яроцкой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дьячкова Сергея Николаевича о признании бездействия командующего войсками Сибирского военного округа, связанные с нарушением ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении его письменного заявления от xx.xx.xxxx г., неправомерным и об обязании командующего войсками Сибирского военного округа объективно и всесторонне рассмотреть его обращение, а так же принять законные меры, направленные на восстановление и дальнейшую защиту его нарушенных прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он, как военнослужащий войсковой части №, увольнялся в запас в соответствии с приказом Командующего войсками СибВО от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx года командир войсковой части № издал приказ, исключивший его из списков личного состава воинской части, чем прекратил его службу в рядах ВС РФ. xx.xx.xxxx г. им было установлено, что при оформлении на его имя накладной для расчета по вещевому обеспечению при увольнении в запас, были указаны меньшие цены причитающегося ему к выдаче вещевого имущества, а так же не вписаны три наименования положенного ему вещевого имущества. Указанные обстоятельства создали неправомерное и непреодолимое препятствие полному законному расчету с ним по вещевому обеспечению. Поскольку в нарушение действующего законодательства, на день исключения его из списков личного состава, он не был полностью удовлетворен установленным вещевым обеспечением, приказ в части его исключения из списков личного состава подлежит отмене. Учитывая, что воинская часть № с xx.xx.xxxx г. официально расформирована (ликвидирована), он обратился к командующему войсками СибВО с письменным заявлением, в котором подробно изложил все неправомерные действия. Указанное заявление было вручено адресату xx.xx.xxxx г., однако в нарушение ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», его заявление небыло рассмотрено и он не получил на него никакого ответа. Дьячков С.Н. просил суд признать бездействие командующего войсками Сибирского военного округа, связанные с нарушением ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», при рассмотрении его письменного заявления от xx.xx.xxxx г., неправомерным и обязать командующего войсками Сибирского военного округа объективно и всесторонне рассмотреть его обращение, а так же принять законные меры, направленные на восстановление и дальнейшую защиту его нарушенных прав и законных интересов.
Дьячков С.Н. в судебном заседании пояснил, что с учетом полученных в ходе рассмотрения дела доказательств он полагает, что командующий войсками Сибирского военного округа своевременно рассмотрел его заявление, объективно разобрался в ситуации и признал законность и обоснованность его требований, связанных с его неполным расчетом по вещевому обеспечению на день исключения из списков личного состава. При таких обстоятельствах, он не настаивает на требованиях относительно пропущенного срока рассмотрения его обращения и обязании рассмотреть его обращение. Однако, командующий войсками Сибирского военного округа не в полной мере восстановил его права, поскольку не привлек к ответственности виновных лиц и не отменил неправомерный приказ в части исключения его из списка личного состава, хотя обязан был это сделать. Таким образом, была нарушена ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Представитель заинтересованного лица – Пелых В.Ю., действующий на основании доверенности № от xx.xx.xxxx г., с доводами заявления не согласился и пояснил, что обращение Дьячкова С.Н. было своевременно, всесторонне и полно рассмотрено. В ходе рассмотрения его обращения было установлено, что расчет стоимости положенного к выдаче вещевого имущества Дьячкову С.Н. был занижен на 5 021 руб. 86 коп. Для дообеспечения Дьячкова вещевым имуществом, ему было предложено обратиться к командиру войсковой части №, которому даны соответствующие указания. Несмотря на это, Дьячков до сих пор не обратился к командиру войсковой части, поскольку он добивается отмены приказа в части исключения его из списка личного состава. Однако, законность указанного приказа ранее проверялась судом, о чем имеются соответствующие решения, вступившие в законную силу, и командующий войсками Сибирского военного округа обязан руководствоваться указанным решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Дьячков С.Н. почтой направил заявление командующему войсками Сибирского военного округа с указанием на то, что при исключении его из списков личного состава, он не был полностью удовлетворен вещевым обеспечением. Дьячков просил рассмотреть его обращение, признать действия виновных должностных лиц войсковых частей № и № неправомерными, привлечь их к ответственности и отменить пункт 11 пар. 1 приказа № от xx.xx.xxxx г., восстановив его на военной службе. Обращение Дьячкова было получено адресатом xx.xx.xxxx г. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией л.д. 27), текстом обращения л.д. 9-16) сведениями о почтовых оправлениях л.д. 23).
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту – «Федерального закона»), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с вышеуказанными нормами, обращение Дьячкова С.Н. в установленный законом срок было рассмотрено. В ответ на обращение Дьячкова С.Н., начальник вещевой службы Сибирского военного округа дал Дьячкову С.Н. ответ, согласно которого было установлено, что расчет стоимости положенного к выдаче Дьячкову вещевого имущества занижен на 5 021 руб. 86 коп. Для дообеспечения вещевым имуществом, Дьячкову было предложено обратиться к командиру войсковой части №, которому даны соответствующие указания л.д. 37-38, 56). Указанный ответ был направлен Дьячкову почтой л.д. 57).
То обстоятельство, что ответ был датирован вначале xx.xx.xxxx г., а затем исправлен на xx.xx.xxxx г. не имеет существенного значения по делу, поскольку обе указанные даты укладываются в 30-ти дневный срок, установленный п. 1 ст. 12 Федерального закона для рассмотрения обращений граждан. То обстоятельство, что ответ был направлен Дьячкову С.Н. с неверным указанием номера квартиры последнего, так же не является существенным несоблюдением установленного порядка рассмотрения его обращения, поскольку произошел в результате описки, а сам заявитель не ссылается на несоблюдение должностным лицом указанного требования, не указывает на произошедшие нарушения его прав в результате допущенной описки и полагает действия должностного лица в части перерасчета стоимости положенного к выдаче вещевого имущества законными.
Что касается отстаивания Дьячковым С.Н. необходимости полного соблюдения командующим войсками СибВО требований ст. 10 Федерального закона, то позиция заявителя основана на том, что командующий войсками, выявивший в результате рассмотрения его обращения нарушение в его полном вещевом обеспечении, обязан был признать действия виновных должностных лиц неправомерными. Кроме того, он должен был либо отменить неправомерный приказ об исключении его из списков личного состава (пар. 1 приказа командира ВЧ № № от xx.xx.xxxx г.), либо отменить неправомерный приказа об увольнении его с военной службы (п. 11 пар. 1 приказа командующего войсками СибВО № от xx.xx.xxxx г.).
Между тем, вопросы о законности действий соответствующих должностных лиц, а так же о законности вышеназванных приказов, были предметом рассмотрения Новосибирского гарнизонного военного суда и кассационной инстанции Западно-Сибирского окружного военного суда.
Так, решением Новосибирского гарнизонного военного суда от xx.xx.xxxx г. по делу № г. л.д. 58-61), заявление Дьячкова, в том числе о признании неправомерными действий командира ВЧ №, связанные с исключением его из списков личного состава без проведения финансового расчета по вещевому имуществу и обязании это же должностное лицо отменить приказ № от xx.xx.xxxx г. в части его касающейся, оставлено без удовлетворения. Указанное решение суда было обжаловано и кассационным определением № (Ж) Западно-Сибирского окружного военного суда от xx.xx.xxxx г. оставлено без изменения л.д. 62-64).
Кроме того, решением Новосибирского гарнизонного военного суда от xx.xx.xxxx г. по делу № г. л.д. 74-75), заявление Дьячкова, в том числе об обязании командующего войсками Сибирского военного округа отменить пункт 11 пар. 1 своего приказа № от xx.xx.xxxx г. и восстановить его на военной службе, оставлено без удовлетворения. Решение суда было обжаловано и кассационным определением № Западно-Сибирского окружного военного суда от xx.xx.xxxx г. в вышеуказанной части оставлено без изменения л.д. 76-78).
Командующий войсками Сибирского военного округа не наделен полномочиями отменять или изменять вышеуказанные решения судов. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судом установлено, что действия (бездействия) командующего войсками Сибирского военного округа совершены в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий и права либо свободы Дьячкова С.Н. должностным лицом не были нарушены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Дьячкова Сергея Николаевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Мулярчик.