Дело № 2-1362/10
Поступило в суд: xx.xx.xxxx г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Наварновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» Филиала «Западно-Сибирского» ОАО «Собинбанк» к Когаю Альберту Валентиновичу, Семкичеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Когаю А.В., Семкичеву Д.В. о взыскании задолженности.
В обоснование иска истец указал на то, что xx.xx.xxxx г. между истцом Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» и ответчиками Когаем А.В. (заемщиком) и Семкичевым Д.В. (поручителем) был заключен договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за заемщика (кредитный договор), согласно которому ответчику Когаю А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 224 271 рублей сроком с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. включительно. Кредит предоставлен ответчику Когаю А.В. путем перечисления денежных средств на его счет, открытый у истца. За пользование кредитом ответчик Когай А.В. обязан уплачивать проценты в размере 16 % годовых.
Согласно п.2.7.1 кредитного договора ответчик Когай А.В. в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца уплачивать истцу 44 102 рубля 16 копеек. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и плату за операционное обслуживание ссудного счета.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик Когай А.В. в соответствии с п.1.5 кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки Т, год выпуска - xx.xx.xxxx, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси №НЕТ, цвет кузова ..., паспорт транспортного средства ..., выдан Новосибирской таможней, ..., xx.xx.xxxx года. По условиям кредитного договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика Когай А.В.
Ответчик Когай А.В. не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные п.2.7 кредитного договора.
Ответчик Когай А.В. неоднократно допускал просрочки платежей по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности Когай А.В. внес xx.xx.xxxx г.
В соответствии с п. 8.1. кредитного договора, за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность ответчика Когая А.В. перед истцом по кредитному договору составляет 499 376,17 рублей, в том числе сумма основного долга – 282 257,99 рублей, начисленные пени за период xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. – 217 118, 18 рублей.
В соответствии с п. 9.1. кредитного договора, ответчик Семкичев Д.В. (поручитель) отвечает перед истцом солидарно, в том же объеме, что и ответчик Когай А.В. (заемщик), включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчика Когая А.В., а также исполнение иных денежных обязательств ответчика Когая А.В., вытекающих или связанных с кредитным договором.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Когая А.В., Семкичева Д.В. солидарно в пользу истца сумму долга по договору № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за заемщика от xx.xx.xxxx г. в размере 499 376, 17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193,76 рублей.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Т, год выпуска - xx.xx.xxxx, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси №НЕТ, цвет кузова ..., паспорт транспортного средства ..., выдан Новосибирской таможней, ..., xx.xx.xxxx года, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований, по состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность ответчика Когая А.В. перед истцом по кредитному договору составляет 407 589,95 рублей, в том числе сумма основного долга – 235 847 рублей, начисленные пени – 171 742, 95 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков Когая А.В., Семкичева Д.В. сумму кредита и неустойки в размере 407 589, 95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 193, 76 рублей.
Представитель истца Янушко А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Когай А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семкичев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Когая А.В. Чепайкин в судебном заседании исковые требования в части взыскания в пользу истца основного долга по кредиту в размере 235 847 рублей и обращения взыскания на заложенный автомобиль признал.
Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
С учетом тяжелого материального положения Когая А.В., отсутствия у него работы, наличия на иждивении двух малолетних детей, представитель ответчика Чепайкин в судебном заседании просил уменьшить размер штрафной неустойки.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, между истцом Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» и ответчиком Когаем А.В. xx.xx.xxxx года был заключен договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за заемщика от xx.xx.xxxx г., л.д.20-29), в соответствии с которым ответчику Когаю А.В. истцом предоставлен кредит в сумме 1 224 271 рублей сроком до xx.xx.xxxxг. на покупку автомобиля марки Т, год выпуска - xx.xx.xxxx, под 16 % годовых.
Из указанного договора следует, что в обеспечение денежных обязательств, возникающих у заемщика по договору, заемщик передал банку в залог указанный автомобиль.
Согласно графику платежей л.д.30), ответчик должен был ежемесячно уплачивать истцу 44 102, 16 рублей, включая проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом, ответчик Когай А.В. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты платежей, последний платеж был им внесен xx.xx.xxxx года, что является основанием в соответствии с п.3.1.1 договора, ст. 811 п.2 ГКРФ для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено также, что кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за заемщика (кредитный договор) от xx.xx.xxxx г. заключен под обеспечение обязательства поручительством физического лица - Семкичева Д.В., с которым заключен договор поручительства, и который в соответствии со ст.363 ГК РФ несет солидарную ответственность за исполнение обязательства по кредитному договору № от xx.xx.xxxx г. в полном объеме, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов.
Из материалов дела следует, что, несмотря на указанные обязательства, условия кредитного договора, долг по кредиту не погашен.
При таких данных суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о взыскании конкретной суммы задолженности, суд исходит из подробного расчета л.д.31), представленного истцом, и расчета, имеющегося в заявлении об уточнении исковых требований, поскольку расчеты проверены судом, и ответчики их не оспорили.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на xx.xx.xxxx года сумма основного долга по кредиту ответчика Когая А.В. перед истцом составляет 235 847 рублей, начисленные пени – 171 742,95 рублей.
Выводы суда подтверждаются материалами дела: договором № о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за заемщика (кредитным договором) от xx.xx.xxxxг., графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита, выписками по счетам Когая А.В. и другими материалами дела.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Определяя размер пени (неустойки) за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств, суд считает целесообразным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить ее размер до 40 000 рублей, так как сумма пени в размере 171 742,95 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом суммы основного долга. При этом суд принимает во внимание и затруднительное материальное положение ответчика Когая А.В., который не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Из материалов дела также видно, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование ответчик в соответствии с п.1.5 кредитного договора передал истцу в залог автомобиль марки Т, год выпуска - xx.xx.xxxx, на который в соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ может быть обращено взыскание. С учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным определить его начальную продажную стоимость в сумме 725 400 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5958,47 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что подтверждается платежным поручением № от xx.xx.xxxx г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Когая Альберта Валентиновича и Семкичева Дмитрия Васильевича солидарно в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 275 847 рублей, в том числе основной долг по кредиту в сумме 235 847 рублей, пени в размере 40 000 рублей.
Взыскать с Когая Альберта Валентиновича и Семкичева Дмитрия Васильевича в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) Филиал «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей 47 копеек в равных долях.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Т, год выпуска - xx.xx.xxxx, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси №нет, цвет кузова ..., паспорт транспортного средства №, выдан ..., xx.xx.xxxx года, определив его начальную продажную стоимость в сумме 725 400 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья: