Дело № 2-2288/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxxг.
Советский федеральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в составе:
председательствующего Шевниной Г.И.
при секретаре Горбатовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латыпова Константина Альбертовича к Кулигину Петру Петровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд
УСТАНОВИЛ:
Латыпов К.А. обратился в суд с иском к Кулигину П.П. о взыскании вреда здоровью, причиненного его неправомерными действиями xx.xx.xxxxг. В заявлении истец указал, что приговором мирового судьи №-го судебного участка ... района г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг. Кулигин П.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxxг. в 22 час. На территории ... сада у Кулигина П.П. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и нанесение истцу побоев. Реализуя намеченное, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, ответчик начал выражаться в адрес истца грубой нецензурной бранью, затем, взяв в руки деревянную палку, сказал: «Я тебя убью», - нанес истцу удар в область правого глаза и не менее пяти ударов по лицу, причинив сильную физическую боль.
В связи с полученными травмами истец проходил лечение в стационаре ... и затем лечился амбулаторно. Истцу пришлось понести затраты на томографическое исследование в сумме 1850 руб.
Сумму компенсации морального вреда истец определил в 200 000 рублей, мотивируя ее тем, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Последствием действий ответчика явились головные боли у истца и частичная потеря сна.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик в судебном заседании не оспорил исковые требования в части взыскания стоимости томографического исследования. Исковые требования в части компенсации морального вреда считает завышенными.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд находит вину ответчика в причинении вреда здоровью истца доказанной в соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившим в законную силу приговором мирового судьи №-го судебного участка ... района г. ... от xx.xx.xxxxг., которым он осужден по ст.119 ч.1, ст.167 ч.1 и ч. Ст.116 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей и лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно. Приговор вступил в законную силу xx.xx.xxxxг..
В соответствии со ст.1064 Кулигин П.П. должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью истца. Согласно ст.ст.151,1085-1086, 1101 ГК РФ Латыпов К.А. также вправе требовать компенсации ему морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий, причиненных ему по вине Кулигина П.П..
Из приговора суда следует, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от xx.xx.xxxxг. у Латыпова К.А. имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной симптоматикой, ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей лица, кровоподтека под правым глазом, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок, возможно xx.xx.xxxxг. и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.
Суд пришел к выводу, что Кулигиным П.П. Латыпову К.А. xx.xx.xxxxг. были нанесены побои, не повлекшие расстройства здоровья, поэтому переквалифицировал действия подсудимого с ч.1 ст.116 УК РФ.
Необходимость в томографическом исследовании у истца имелась и не оспаривалась ответчиком. Затраты истца на обследование подтверждены нал.д.13 копией чека от xx.xx.xxxxг. и не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Латыпова К.А. в части затрат на лечение, не оспоренной ответчиком.
Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Истец вынужден был претерпевать физическую боль, пройти медицинское обследование. Кроме того, истцу были причинены определенные нравственные страдания. Однако, суд находит сумму компенсации морального вреда 200 000 рублей чрезмерно завышенной. Из имеющихся в деле доказательств видно, что трудоспособность истца не была утрачена. Доказательств наличия тяжких последствий для истца от действий ответчика суду не представлено. С учетом всех собранных по делу доказательств суд определяет сумму компенсации морального вреда в 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кулигина Петра Петровича в пользу Латыпова Константина Альбертовича в возмещение затрат на лечение 1850 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 6 850 рублей (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кулигина П.П. госпошлину в доход государства в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Федеральный судья: