Дело № 2 – 1788/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» августа 2010 года г. Новосибирск
Суд Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлач Юлии Николаевны к Горлачу Вячеславу Евгеньевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Горлач Ю.Н. обратилась в суд с иском Горлачу В.Е. о взыскании денежных средств. В заявлении указала, что по кредитному договору № от xx.xx.xxxx г., заключенного между ОАО банк «...» и Горлачем В.Е., Горлач Ю.Н., истица и её бывший супруг являются солидарными заемщиками. Пояснила, что в силу п.п. 1.1, 1.3. вышеуказанного договора, сторонам был предоставлен целевой кредит в размере 400.000 рублей сроком на 242 месяца (до 2025 года), для приобретения квартиры по адресу: .... Согласно п.п. 3.3.6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 5.267 рублей 16 копеек. Брак между мной и ответчиком был расторгнут xx.xx.xxxx года. С момента расторжения брака и по настоящее время истица оплачивает ежемесячные платежи по договору, ответчик расходов по оплате кредита не несет. Считает, что таким образом, солидарную обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, согласно договора, исполняет только она, что подтверждается платежными поручениями. То, в силу п. 2 п.п. 1 ст. 325 ГК РФ, поскольку заемщиков по договору двое, истица вправе требовать с ответчика 50% от суммы ежемесячного платежа за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx г., что составляет 30 месяцев. Тогда, 5.267,16 рублей х 30 месяцев = 158.014,8 рублей, это выплаченная Горлач Ю.Н. сумма ежемесячных платежей за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года. 158.014,8 : 2 = 79.007,4 рублей, это сумма подлежащая взысканию с Горлача В.Е. за указанный период. Также, заемщик обязан согласно условиям договора от xx.xx.xxxx г., страховать жизнь и потерю трудоспособности Горлач В.Е. и Горлач. Ю.Н. в пользу кредитора, а также квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора. Сумма страховых взносов с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составила 13.873 рубля. Тогда 13.873 рубля : 2 = 6.936,5 рублей, это сумма, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период по страховым взносам.
На основании изложенного, просит:
1) Взыскать с Горлача В.Е. в пользу Горлач Ю.Н. сумму платежей по кредитному договору № от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 79.007,4 рублей.
2) Взыскать с Горлача В.Е. в пользу Горлач Ю.Н. сумму страховых взносов за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 6.936,5 рублей.
А всего – 85.943 рубля 90 копеек.
В судебное заседание истица не явилась, подала заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя – Гороховой О.В., действующей по доверенности, которая на исковых требованиях своей доверительницы настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик Горлач В.Е. в судебное заседание не явился, его фактическое место пребывание неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему, известному месту регистрации в г. ..., согласно справке УФМС по НСО и указанному в иске: ... л.д. 6, 72 об.) однако, направленная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения л.д. 78,79). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Судом согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчиков назначен адвокат, который был извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду также не сообщил л.д. 75).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 2 п.п. 1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании xx.xx.xxxx г. между ОАО Коммерческий банк «...» и Горлачем В.Е., Горлач Ю.Н. был заключен кредитный договор № л.д. 8-17).
В соответствии с подпунктами 1.1, 1.3. данного договора, сторонам был предоставлен целевой кредит в размере 400.000 рублей сроком на 242 месяца, для приобретения квартиры по адресу: ....
Подпунктом 3.3.6 договора, был определен размер ежемесячного платежа, который составляет 5.267 рублей 16 копеек л.д. 18-22).
Согласно справке № от xx.xx.xxxx г. выданной ... с xx.xx.xxxx г. залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству Горлача В.Е., Горлач Ю.Н. является ЗАО «...». В соответствии с договором об оказании услуг, заключенным между ОАО «...» и ЗАО «...» платежи осуществляются заемщиками на счет ОАО «...» открытому в «...» (ОАО), г. Москва л.д. 23).
xx.xx.xxxx года брак между Горлачем В.Е. и Горлач Ю.Н. был прекращен на основании решения мирового судьи пятого судебного участка ... района г. ... от xx.xx.xxxx г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д. 64)
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, заключений экспертов.
В материалах дела имеются платежные поручения на сумму 158.014 рублей 80 копеек за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, из которых следует, что солидарную обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита по договору несет только Горлач Ю.Н. л.д. 31-61).
Тогда, 158.014,8 : 2 = 79.007 рублей 40 копеек, составит сумма подлежащая взысканию с Горлача В.Е. за указанный период по возврату кредита.
Кроме того, по условиям договора комплексного ипотечного страхования № от xx.xx.xxxx г. заключенного ООО «...» с Горлачем В.Е. и Горлач Ю.Н. (п.п. 4.1.7 – 4.1.12), заемщики обязаны страховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу кредитора, а также квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора. Сумма страховых взносов с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года составила 13.873 рубля л.д.24-26, 27, 28, 29, 30).
Тогда 13.873 : 2 = 6.936 рублей 50 копеек, составит сумма, подлежащая взысканию с Горлача В.Е. за указанный период по страховым взносам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обязанность представления доказательств отсутствия вины лежит на ответчике. Суд, при назначении дела к рассмотрению, давал ответчику возможность предоставить доказательства в опровержение заявленных исковых требований, однако никаких документов, опровергающих иск, представлено не было и суд такими материалами не располагает.
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 85.943 рубля 90 копеек (79.007,4 + 6.936,5 = 85.943,9) и подлежат взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция уплаченной истицей государственной пошлины в сумме 200 рублей. По сумме 2.578 рублей 32 копейки Горлач Ю.Н. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины л.д. 4, 5).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горлач Юлии Николаевны – удовлетворить.
Взыскать с Горлача Вячеслава Евгеньевича в пользу Горлач Юлии Николаевны сумму платежей по кредитному договору № от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 79.007,4 рублей, сумму страховых взносов за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 6.936,5 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей. А всего – 86.143 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок три) рубля 90 копеек.
Взыскать с Горлача Вячеслава Евгеньевича государственную пошлину в доход государства в размере 2.578 рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий __________________ Устинов О.И.