Дело № 2-2555/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» сентября 2010 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Торосян В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховиковой Ольги Геннадьевны к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ольховикова О.Г. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
В исковом заявлении указала, что на основании договора мены является собственником квартиры № в доме № по ул. .... В целях улучшения комфортности проживания истицей была выполнена перепланировка данного жилого помещения, а именно: демонтирован встроенный шкаф в коридоре, организован дверной проем в одной из комнат на месте востренного шкафа; заложен дверной проем между большой комнатой и коридором; выполнена перегородка коридора; демонтирована перегородка раздельного санузла; заложен дверной проем в туалет; изменено месторасположение санузла на кухне. Перепланировка была выполнена без соответствующего на то разрешения. В связи с этим истица обратилась в суд, и просит ее заявление удовлетворить.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы - Мамонтова М.А. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве не возражают против удовлетворения исковых требований Ольховиковой О.Г. в случае предоставления согласия на перепланировку Лакомовой А.А. и Ольховикова Г.П. также являющихся сособственниками квартиры № в доме № по ул. ....
Третье лицо – ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН представителя в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо - ФГУП «Ростехинвентаризаия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – Администрация Советского района г. Новосибирска представителя в суд не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле - Лакомова А.А. и Ольховиков Г.П. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не оспорили.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании договора мены от xx.xx.xxxx г. истица и члены ее семьи: муж - Ольховиков Г.П. и дочь – Лакомова А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... л.д.6).
Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация» от xx.xx.xxxx г. установлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: демонтирован встроенный шкаф и организован дверной проем в помещении №; задолжен дверной проем в комнате №; выполнена перегородка гардероба в коридоре №; демонтирован встроенный шкаф в коридоре; изменено месторасположение раковины в кухне; демонтирована перегородка раздельного санузла; заложен дверной проем в туалет.
Общая площадь двухкомнатной квартиры - 53,3 кв.м., жилая площадь - 33,0 кв.м., вспомогательная площадь – 23,3 кв. м., что подтверждается выкипировкой из поэтажного плана и экспликацией на квартиру от xx.xx.xxxx г. л.д. 8)
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «...» от xx.xx.xxxx г. №, по результатам технического обследования квартиры № в доме № по ул. ... в г. Новосибирске, выполненная перепланировка в виде демонтажа перегородки в санузле, заделки дверных проемов и организацией дверного проема не изменила расчетную схему изделий, не оказала негативного влияния на несущие конструкции здания. Выполненные изменения исходных проектных решений не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СниП 21 – 01 – 97 Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает их права и интересы л.д.9 -11).
Согласно заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 09.07.2010 г. № 2.4.1.1 - 243 перепланировка, выполненная истицей, не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, суд делает вывод, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания и исковые требования Ольховиковой О.Г. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ольховиковой О.Г.- удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу ... общей площадью 56,3 кв.метров, жилой площадью 33,0 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- Е.П. Нефедова