Дело № 2- 2523/10
Поступило: 26.08.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2010 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Торосян В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкина Бориса Борисовича к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Матушкин Б.Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
В заявлении истец указал, что на основании договора социального найма проживает в двухкомнатной квартире № дома № по ул. .... Квартира предоставлена матери истца - ФИО4 и членам ее семьи на основании ордера № от xx.xx.xxxx г. В настоящее время в квартире кроме истца зарегистрирована и проживает Голубкова Н.А. Истец решил приобрести указанную квартиру в собственность, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением в жилищный отдел СО РАН и получил ответ, из которого следует, что у Сибирского обделения РАН отсутствуют полномочия для распоряжения указанным имуществом. Аналогичные ответы были получены истцом и из ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН и Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в НСО, куда он также обращался с подобными заявлениями. Голубкова Н.А. отказались от участи в приватизации, о чем имеется ее согласие, оформленное у нотариуса. Истец указывает, что, занимая жилое помещение на основании договора социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовал, просит суд его иск удовлетворить, и признать за ним право собственности в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Викторова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик - ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик - Сибирское отделение РАН представителя в суд не направил, просил дело рассматривать в отсутствие их представителя, против удовлетворения требований истцов не возражают. В письменном отзыве представитель ответчика Слонова Т.В. указывает, что квартира № в доме № по ул. ... относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирского обделении РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук.
Представитель ответчика ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» Швецова О.В. в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В письменном отзыве не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН действительно является балансодержателем жилого фонда СО РАН, но право СО РАН на этот жилой фонд не оформлено.
Третье лицо Голубкова Н.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец, являясь членом семьи нанимателя ФИО4 на основании ордера № от xx.xx.xxxx г вселился в двухкомнатную квартиру № дома № по ул. ....
На день рассмотрения иска на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец и ФИО9 которая отказалась от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, что подтверждается ее нотариально удостоверенным согласием от xx.xx.xxxx г. л.д. 16). Квартиросъемщик ФИО4 по месту предоставления жилого помещения не значится.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на xx.xx.xxxx г. истец проживает в двухкомнатной квартире № в доме № по ул. .... Квартира имеет общую площадь – 46,9 кв.м., жилую площадь – 29,9 кв.м., вспомогательную – 17,0 л.д.14).
В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В настоящее время, в реестре федерального имущества, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 ведет ТУ Росимущества в Новосибирской области, квартира № в доме № по ул. ... не учтена. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска истец не использовал, что подтверждается справкой МУ «ГЖА» № от xx.xx.xxxx г. л.д.10).
Поскольку истец проживает в квартире № в доме № по ул. ... на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовал, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано ему в собственность, при этом, отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истцу в осуществлении его права.
Суд считает исковые требования Матушкина Б.Б. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матушкина Б.Б. - удовлетворить.
Признать за Матушкиным Борисом Борисовичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение двухкомнатную квартиру № в доме № по ул. ..., общей площадью 46,9 кв.метров, жилой площадью 29,9 кв.метров.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Нефедова Е.П.