Дело № 2-2155/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» августа 2010 года г. Новосибирск.
Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Батовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андриевского Игоря Евгеньевича о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Андриевский И.Е. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В установленный законом срок, он обжаловал указанное постановление в суд, а следовательно, оно не вступило в законную силу. Несмотря на это, УФАС по НСО обратило указанное постановление к исполнению, предъявив его в Службу судебных приставов Советского района города Новосибирска. В свою очередь ССП Советского района г. Новосибирска возбудила исполнительное производство в отношении него и требует оплатить штраф. Узнав об этом, он обратился в УФАС по НСО с заявлением о прекращении исполнения постановления, которое не вступило в законную силу. На свое обращение он получил отрицательный ответ. Заявитель просил признать незаконными действия УФАС по НСО по приведению в исполнение постановления по делу об административном правонарушении и прекратить исполнительное производство л.д. 6-8). В ходе рассмотрения дела, заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие УФАС по НСО, выразившееся в не направлении заявления в Отдел ССП Советского района г. Новосибирска о возвращении исполнительного документа взыскателю с целью окончания исполнительного производства, а так же просил обязать УФАС по НСО направить такое заявление в Отдел ССП Советского района г. Новосибирска л.д. 51-53, 56).
Андриевский И.Е. в судебное заседание не явился, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя л.д. 28).
Представитель Андриевского И.Е. – Лебедев А.В., действующий на основании доверенности от xx.xx.xxxx г. л.д. 29), в судебном заседании изложенные в заявлении доводы поддержал, просил заявление удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель – С.А., в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении Андриевского И.Е. возбуждено на основании постановления о назначении административного наказания. В указанном постановлении УФАС по НСО сделало отметку о вступлении постановления в законную силу xx.xx.xxxx г., поэтому она обязана была возбудить исполнительное производство. Взыскателем по исполнительному производству является УФАС по НСО, которое вправе отозвать свое постановление до реального вступления его в законную силу. Самостоятельно вернуть постановление судебный пристав-исполнитель не может. В разрешении заявленных требований судебный пристав-исполнитель полагалась на усмотрение суда.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в суд своего представителя не направило, просило рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя УФАС по НСО л.д. 62). Из отзыва УФАС по НСО следует, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии в указанный срок документа, свидетельствующего об уплате штрафа, УФАС по НСО обязан был направить постановление в для принудительного исполнения. Руководствуясь ст. 32.2. КоАП РФ, xx.xx.xxxx г. постановление о наложении административного штрафа было направлено в отдел ССП Советского района г. Новосибирска. Только xx.xx.xxxx г. в УФАС по НСО узнало о том, что указанное постановление обжаловано. В силу того, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия прекращать дела об исполнительном производстве, УФАС по НСО не имеет правовых оснований для совершения действий по препятствованию осуществления исполнительного производства Федеральным органом исполнительной власти, наделенным государством специальными полномочиями. Прекращение исполнительного производства на основании заявления антимонопольного органа не предусмотрено законодательством РФ и не является основанием для прекращения (окончания) исполнительного производства. УФАС по НСО просило отказать Андриевскому И.Е. в удовлетворении его заявления л.д. 66-67).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы отзыва, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, xx.xx.xxxx года Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесло постановление № о назначении административного наказания, согласно которого Андриевский И.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей л.д. 9-11). xx.xx.xxxx года, то есть в установленный ст. 30.3. КоАП РФ срок, Андриевский И.Е. обжаловал указанное постановление в суд л.д. 12-14). Согласно ч. 3 ст. 30.2. КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Жалоба Андриевского И.Е. принята к производству и находится на рассмотрении в ... районном суде г. Новосибирска л.д. 15-17, 70, 72), а следовательно, в силу требований ст. 31.1. КоАП РФ, постановление УФАС по НСО до настоящего времени не вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 31.2. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению только с момента его вступления в законную силу.
Несмотря на это, УФАС по НСО поставило отметку о вступлении постановления в законную силу xx.xx.xxxx г. л.д. 34) и направило постановление для принудительного исполнения в Службу судебных приставов Советского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx г. л.д. 31). Получив указанное постановление с отметкой о вступлении его в законную силу, судебный пристав-исполнитель xx.xx.xxxx г. выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и требует от Андриевского И.Е. оплатить штраф л.д. 37).
xx.xx.xxxx года Андриевский И.Е. обращается в УФАС по НСО с письменным заявлением, в котором описывает вышеуказанные обстоятельства и указывает на нарушение УФАС по НСО его законных прав л.д. 20). Несмотря на это УФАС по НСО не предпринимает каких-либо действий по восстановлению прав Андриевского И.Е. и отказывает в удовлетворении его заявления по тем же основаниям, что и указаны в отзыве на заявление л.д. 21). При этом, в нарушение требований ч. 2 ст. 31.2. КоАП РФ, исполнение не вступившего в законную силу постановления продолжалось, чем безусловно нарушались права заявителя.
Доводы УФАС по НСО о том, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия для прекращения (окончания) исполнительного производства необоснованны. Так, постановление в отношении Андриевского И.Е. вынесено УФАС по НСО. Указанный документ в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию органа, выдавшего исполнительный документ.
Кроме того, УФАС по НСО в рамках исполнительного производства является взыскателем. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе подать в ССП заявление о возврате исполнительного документа, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», является основанием для окончания исполнительного производства. При этом окончание исполнительного производства как в первом, так и во втором случае не препятствует УФАС по НСО повторному обращению в ССП после вступления полстановления в законную силу.
Доводы УФАС по НСО о том, что их бездействие законно так как до предъявления исполнительного документа в ССП они не знали об обжаловании постановления так же не обоснованы, поскольку: во-первых, в этой части их действия не оспариваются; во-вторых, как указанно выше УФАС по НСО имело все законные основания отозвать обжалуемое постановление после его предъявления в ССП и после возбуждения исполнительного производства; а в-третьих, из отзыва самого УФАС по НСО, а так же из почтового уведомления л.д. 71) следует, что УФАС по НСО узнало о том, что постановление обжаловано xx.xx.xxxx г., а исполнительное производство возбуждено xx.xx.xxxx г.
При таких обстоятельствах, бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, выразившееся в не направлении заявления в Отдел службы судебных приставов по Советскому району города Новосибирска о возвращении не вступившего в законную силу постановления № о назначении административного наказания от xx.xx.xxxx г. для окончания исполнительного производства, является незаконными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Андриевского Игоря Евгеньевича – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимон2опольной службы по Новосибирской области, выразившееся в не направлении заявления в Отдел службы судебных приставов по Советскому району города Новосибирска о возвращении постановления № о назначении административного наказания от xx.xx.xxxx г. для окончания исполнительного производства.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в десятидневный срок направить в Отдел службы судебных приставов по Советскому району города Новосибирска заявление о возвращении не вступившего в законную силу постановления № о назначении административного наказания от xx.xx.xxxx г. для окончания исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мулярчик А.И.