Дело № 2-2514/10.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» сентября 2010 года г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Батовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Галины Андреевны к Учреждению Российской академии наук Сибирскому отделению РАН, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Г.А. обратилась в суд с иском к СО РАН, Территориальному управлению Росимущества в НСО, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и указала, что на основании ордера от xx.xx.xxxx она зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по ... города Новосибирска. Желая реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры истица обратилась к ответчикам с соответствующими заявлениями о передаче квартиры в собственность. Однако договор приватизации с истцом заключен не был, поскольку отсутствует уполномоченный представитель на заключение указанного договора. Истец считают, что отказ в приватизации квартиры по основаниям отсутствия механизма передачи в собственность гражданам таких жилых помещений, не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и полагает, что у нее есть все основания для приватизации занимаемого ею жилого помещения. Истец просила признать за ней право собственности, в порядке приватизации, на квартиру № дома № по ... города Новосибирска.
Истец Коваленко Г.А., в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить и дополнительно пояснила, что в квартире зарегистрирована одна, иных лиц, имеющих право приватизировать квартиру нет, ранее она в приватизации не участвовала, перепланировка в квартире не осуществлялась.
Ответчик СО РАН направил в суд отзыв, согласно которого Сибирское отделение РАН считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя л.д. 31).
Ответчики ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» и ТУ Росимущества в НСО не направили в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорили л.д. 28, 30).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы отзывов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истице был выдан ордер на спорную квартиру № дома № по ... города Новосибирска л.д. 7). На основании указанного ордера истица вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась в ней и проживает по сей день. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о прописанных л.д. 14) и выпиской из домовой книги л.д. 9).
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Таким образом, судом установлено, что истец на законных основаниях была вселена в спорную квартиру, у нее возникло право пользования указанной квартирой, и она занимает квартиру на условиях договора социального найма. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными документами и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – «Закона») граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Помимо истца, в спорной квартире никто не зарегистрирован и не имеет право проживания, что так же подтверждается сведениями о прописанных л.д. 14) и выпиской из домовой книги л.д. 9).
Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Из справки МУ «Городское жилищное агентство» л.д. 15), следует, что истец не использовала своё право на приватизацию жилья на территории города Новосибирска. Из ответов на заявления истца следует, что спорное жилое помещение не приватизировано л.д. 22-24).
В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Истец обращалась с заявлением о приватизации спорной квартиры л.д. 13), однако в установленный законом срок решение вопроса о приватизации принято не было, поскольку право хозяйственного ведения или оперативного управления на спорную квартиру не зарегистрировано, что следует из ответов ответчиков и отзыва на исковое заявление л.д. 22-24, 31).
Между тем, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Таким образом, запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилое помещение, полученное истцом по договору социального найма, не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации. При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Что касается размера спорного жилого помещения и его характеристик, то при их определении суд руководствуется кадастровым паспортом помещения л.д. 16-17), планом квартиры и экспликацией к поэтажному плану знания л.д. 18).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Галины Андреевны – удовлетворить.
Признать за Коваленко Галиной Андреевной, xx.xx.xxxx г.р., право собственности в порядке приватизации на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: Мулярчик А.И.