Дело № 2-2594/10
Поступило 02.08.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 г г.Новосибирск
Федеральный суд Советского района г.Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.
При секретаре- Косых Е.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистанова Александра Викторовича, Кистановой Ольги Вячеславовны к Мэрии г.Новосибирска и Администрации Советского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кистанов А.В., Кистанова О.В. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и в исковом заявлении указали, что являются собственниками квартиры № дома № по ул. ... в г. Новосибирске на основании свидетельства о государственной регистрации права №. С целью повышения комфортности проживания в данной квартире были произведены перепланировка, а именно: раздельный санузел преобразован в совмещенный, при этом демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом с образованием санузла, оборудование подключено к существующим стоякам воды и канализации, в санузле установлена раковина и изменено местоположение унитаза, кроме того в коридоре разобран встроенный шкаф и перегородка с дверным проемом, на кухне перенесена электроплита. Просят суд сохранить квартиру № в доме № по ул. ... в г. Новосибирске в перепланированном состоянии.
Истец Кистанов А.В., Кистанова О.В., в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истца Кистанова А.В. – Вилков В.В. по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Мэрия г. Новосибирска, Администрация Советского района г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, Кистанов Р.А. в судебное заседание не явились, представлены заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо Новосибирский Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, огласив представленные отзывы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом истцы Кистанов А.В., Кистанова О.В. являются собственниками квартиры № дома № по ул. ... в г. Новосибирске на основании свидетельства о государственной регистрации права № от xx.xx.xxxx л.д.10). Согласно, выписки из домовой книги, в квартире № в доме № по ул. ... в г. Новосибирске зарегистрированы Кистанова О.В., Кистанов А.В., Кистанов Р.А., М.А. л.д. 12).
В данной квартире произведена перепланировка, в результате которой демонтированы перегородки между ванной и туалетом с образованием совмещенного санузла, демонтированы встроенный шкаф, перегородки с дверным проемом между коридором и кухней, изменено месторасположение сантехнического оборудования и кухонной электроплиты.
Согласно, экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в НСО, перепланировка квартиры № в доме № по ул. ... в г. Новосибирске, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д.27).
Экспертным заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №103-210 подтверждено, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не противоречат СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненные изменения не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью л.д.17).
Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кистанова Александра Викторовича, Кистановой Ольги Вячеславовны к Мэрии г.Новосибирска и Администрации Советского района ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № дома № по ул. ... в г. Новосибирске, общей площадью- 76,0 кв.м., жилой площадью- 51,6 кв.м., подсобной площадью- 24,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- Е.Р.Протопопова