Дело № 2-2727/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи – Протопоповой Е.Р.
При секретаре – Болдыревой Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсул Натальи Николаевны, Урсул Марии Сергеевны к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Урсул Н.Н., Урсул М.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, СО РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» указав в заявлении, что на основании обменного ордера № от xx.xx.xxxx г., проживают в трехкомнатной квартире № дома № по ул. ... в г. Новосибирске. Истцами принято решение приватизировать указанную квартиру, в связи, с чем они обратились в Отдел по жилищным вопросам СО РАН, представив все необходимые документы, при этом Урсул А.С., Урсул К.С., от участия в приватизации отказались оформив отказ надлежащим образом, однако получили ответ, что спорное жилое помещение относится исключительно к федеральной собственности, как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирского отделения РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук. Просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру №, дома № расположенного по адресу: ....
Истец Урсул М.С., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Урсул Н.Н. судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Сибирское отделение РАН в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят дело рассматривать в отсутствие их представителя, и указали, что занимаемое истцами жилое помещение относится исключительно к федеральной собственности в силу постановления, Верховного Совета РФ от 27.12.1992 года №3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В настоящее время в Сибирском отделении РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук. Не возражают против удовлетворения иска.
Ответчики ТУ ФА Росимущества по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Ответчик ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица Урсул А.С., Урсул К.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Урсул Н.Н., Урсул М.С. проживают в квартире № дома № по ул. ... г. Новосибирска на основании ордера № выданного xx.xx.xxxx г, л.д.7). Зарегистрированные в квартире члены семьи Урсул А.С., Урсул К.С. от участия в приватизации занимаемого помещения отказались, что подтверждается удостоверенным согласием л.д.21,22).
Из материалов дела видно, что владельцем жилого дома № по ул. ... г. Новосибирска является Сибирское отделение Российской Академии Наук.
xx.xx.xxxx г истцы обратились в Сибирское отделение РАН с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения л.д.8). Письмом Сибирского отделения РАН истицам разъяснено, что квартира № по ул. ... г. Новосибирска относится исключительно к федеральной собственности и на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020 – 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской академии наук и что, в настоящее время, у Сибирского отделения РАН отсутствуют полномочия для распоряжения имуществом Российской академии наук, в связи, с чем истцы обратились в суд л.д.13). Письмом Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от xx.xx.xxxxг истицам разъяснено, что ТУ Росимущества в Новосибирской области, не уполномочено на передачу жилых помещений государственного жилого фонда в собственность граждан л.д. 14).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку истцы проживают в квартире № в доме № по ул. ... г. Новосибирска на условиях договора социального найма, ранее право приватизации не использовали, что подтверждается справками л.д.9,10), справками с предыдущего места жительства л.д. 19,20), спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано в их собственность, а отсутствие документа, подтверждающего право собственности РФ на данное жилое помещение и отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истцам в осуществлении их прав, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Урсул Натальи Николаевны, Урсул Марии Сергеевны - удовлетворить.
Признать за Урсул Натальей Николаевной, Урсул Марией Сергеевной в порядке приватизации, право собственности на жилое помещение: трехкомнатную квартиру № дома № по ул. ... г. Новосибирска общей площадью – 57,2 кв.м., жилой площадью -38,9 кв.м., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- Е.Р. Протопопова