Дело № 2-1437/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.
При секретаре -Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храброва Вадима Викторовича, Храбровой Галины Вениаминовны к Зеленцовой Людмиле Викторовне, Полевской Нине Евгеньевне, Налькиной Зинаиде Афанасьевне, Налькину Ивану Степановичу, Машкиной Наталье Николаевне, Поляковой Наталье Александровне о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx оформленного протоколом № и протоколом №.
УСТАНОВИЛ:
Храбров В.В., Храбровой Г.В. обратились в суд с иском к Зеленцовой Л.В., Полевской Н.Е., Налькиной З.А., Налькину И.С., Машкиной Н.Н., Поляковой Н.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx г. и от xx.xx.xxxx г. Просили: признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx г., оформленное Протоколом № и признать недействительными решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx г., оформленное Протоколом №.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов, просивших дело рассматривать в их отсутствие- Якубовская А.В. уточнила требования, просила:
Признать Протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx г. недействительным.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по ... от xx.xx.xxxx г. оформленное протоколом №.
В заявлении истцы и их представитель указали, что инициативной группой ответчиков было проведено общее собрание xx.xx.xxxx г. на котором принято решение о проведении письменного (заочного) голосования собственников квартир с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Истцы являются собственниками квартиры №. О проведении общего собрания истцам известно не было. О Решении собраний истцы узнали лишь xx.xx.xxxx г. в судебном заседании при рассмотрении дела о нарушении прав собственности в котором они являются ответчиками. Указывают, что на собрании присутствовали 36 собственников квартир, но в протоколе не приведен поименный список лиц присутствующих на собрании, не приложен список собственников с соответствующими подписями и голосами по заявленной в Протоколе повестке, не отражены в протоколе и не приложены документы, подтверждающие что из присутствующих 36 собственников действительно являются собственниками жилых помещений в доме по .... Из протокола истцам не ясно, обладают ли 36 собственников квартир более 50 % голосов от общего числа, поэтому собрание xx.xx.xxxx г. не было правомочно. Протокол № нарушает порядок проведения общего собрания собственников помещений, касающийся реализации права истцов, так как не определен порядок и сроки извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; не определена возможность ознакомления с информацией необходимой для принятия решения собственником помещений, не определен кворум, не определен порядок подтверждения полномочий собственников помещений для определения числа голосов собственников помещений при голосовании, включая лиц, обладающих правом долевой собственности на помещения, собственникам комнат в коммунальной квартире; не определено надлежащее удостоверение полномочий представителей собственников в случае если собственники будут действовать через представителей. Решения общего собрания не доведены до сведения истцов.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов Якубовская А.В. поддержала доводы иска, просила иск удовлетворить.
Ответчики Зеленцова Л.В., Полевская Н.Е., Налькина З.А., Полякова Н.А., также представляющая интересы Машкиной Н.Н., на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, представили в суд подлинники документов принятых по результатам общего собрания от xx.xx.xxxx г. и бюллетени голосования по вопросам повестки общего собрания в количестве 36 шт. Считают, что собрание в xx.xx.xxxx году было законным, о собрании имелись в доме объявления, жильцам было известно. О собрании известно было также и истцам, так как квартира №, расположенная на 1 этаже приобреталась ими вместе с их сыном - О.В. собственником квартиры № не для целей проживания, а для переоборудования под магазин. В доме № по ... Храбровы никогда не проживали и никогда не были, их сын О.В. присутствовал на оспариваемом общем собрании и о результатах собрания знал. Для истцов через их сына передавались бюллетени для голосования, но истцы бюллетени не сдали. О принятом решении на собрании была уведомлена Управляющая компания, документы были сданы в ГУП «ЖКХ ННЦ СОРАН», никаких замечаний по форме проведения собрания от управляющей компании не поступало. Ответчики считают, что Храбровы В.В. и Г.В. также как и О.В. пропустили срок обращения в суд, просят им в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо на стороне ответчика, привлеченное судом к участию в деле, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы данного дела, исследовав в части выписок их ЕГРП материалы гражданского дела № по иску И.В. к тем же ответчикам об оспаривании этого же общего собрания собственников дома № по ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Храброву В.В., Храбровой Г.В. по следующим основаниям
xx.xx.xxxx г. в предварительном судебном заседании было принято Решение об отказе в иске О.В. к этим же ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx г. по основаниям пропуска срока обращения в суд с иском. Исковые требования Храброва В.В., Храбровой Г.В. к Зеленцовой Л.В. и другим выделено в отдельное производство, при этом заявление ответчиков об пропуске истцами срока обращения в суд уже было рассмотрено, в удовлетворении заявления было отказано, так как собственники квартиры № дома № по ... Храбров В.В. и Г.В. бюллетени для голосования при решении вопросов общего собрания не подписывали, на собрании не присутствовали, в квартире № указанного дома никогда не проживали, так как квартира приобреталась не для целей проживания, доказательств того, что истцам было известно в xx.xx.xxxx года о проведенном собрании и о его результатах, ответчики не представили (ст. 61 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.09.2009 N 228-ФЗ)
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Храбров В.В. и Храброва Г.В. имеют в общей совместной собственности жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ... на основании договора-купли-продажи от xx.xx.xxxx г. л.д.12). Также судом установлено, что фактически в имеющемся на праве собственности истцы не проживают, в данное жилое помещение никогда для целей проживания не вселялись.
Указанное помещение по адресу: ..., распоряжением мэрии г. Новосибирска № 21 437-р от 12.11.2008 г. переведено из жилого в нежилое для использование в качестве магазина непродовольственных товаров «...». Право собственности на указанное нежилее помещение в настоящее время, еще не зарегистрировано.
Истцы, являясь с xx.xx.xxxx г. собственниками жилого помещения № по ... наравне с обязанностью нести бремя содержания и сохранности своего имущества, обязаны соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела и пояснения сторон, Храбровы В.В. и Г.В. сведений о своем фактическом месте проживания, ни в управляющую компанию, ни старшей по дому Полевской Н.Е. не представляли, тем самым добровольно лишили себя возможности получать уведомления о предстоящих общих собрания собственников многоквартирного дома.
Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. xx.xx.xxxx г. собственниками многоквартирного жилого дома ..., проведено общее собрание по повестке: Определение состава общего имущества дома и о пользователях, арендаторах нежилых помещений (подвалов и чердаков). По вопросам:
1 Утвердить состав общего имущества дома.
2. Использовать подвальное помещение под квартирами № и № подъездов (клуб) только для нужд жителей дома
3. Признать исключительное право собственников на выбор арендатора по виду деятельности, величины арендной платы, сроков аренды, согласования субаренды, согласования условия договора, распоряжения средствами от аренды.
По результатам собрания был оформлен протокол № с приложением «Состав общего имущества дома». Протокол №. По результатам письменного голосования собственников в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. были собраны бюллетени с подписями собственников в количестве 66 штук, по результатам голосования составлен Протокол № от xx.xx.xxxx г. из которого следует, что общая площадь жилых помещений дома составляет 2 546, 3 кв.м – 100%; кворум для принятия решения 1697, 6 +1 – 66,67%; приняло участие в голосовании 1754, 5 – 68, 91 %. Проголосовало 66 собственников по перовому вопросу «за»- 68, 91 %; по второму вопросу «за» - 67, 16%; по третьему вопросу «за» - 68, 91. Результаты проведения собрания в виде Протоколов, приложений к протоколам, спискам оформлены в письменной виде и имеют подпись председателя собрания Полевской Н.Е., Зеленцовой Л.В., являющихся ответчиками по данному делу.
В результате исследования обжалуемых истцами Протокола и решений собрания от xx.xx.xxxx г., суд приходит к выводу о том, что общее собрание проведено согласно порядку определенному ст. 45, 46, 47 ЖК РФ и принятые на нем решения положениям жилищного законодательства не противоречат, содержат сведения о лицах, по инициативе которых созвано собрание; указана форма проведения собрания, определены дата, место, время собрания и дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, розданы бюллетени для голосования, определена повестка собрания и возможность ознакомиться с результатами собрания.
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Заявляя требования об обжаловании указного собрания, истцы ссылаются лишь на то обстоятельство, что они на собрании не присутствовали и не принимали участие в голосовании, но при этом довод ответчиков о том, что им для голосования передавались бюллетени, через их сына О.В., участвующего на данном собрании, не опровергли. Также заявители не указывают, какие их права и законные интересы нарушены принятым собранием от xx.xx.xxxx г. Решение собрания в части утверждения состава общего имущества дома, не препятствует истцам защищать свое право собственности жилым помещением № по ... в рамках иного гражданского спора.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Храброву В.В., Храбровой Г.В. отказать.
Решение по иску О.В. может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий Е.В. Мащенко
Мотивированное решение изготовлено xx.xx.xxxx г.
Судья Е.В. Мащенко