Дело № 2-2483/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» сентября 2010 года. г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи - Мулярчика А.И.,
При секретаре - Батовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Осокину Юрию Игоревичу, Михеевой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Левобережного отделения №, обратился в суд с иском к Осокину Юрию Игоревичу, Михеевой Светлане Петровне, в котором указал, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ответчиком Осокиным Ю.И. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. под 17 % годовых сроком по xx.xx.xxxx г. на неотложные нужды. Свои обязательства по договору истец выполнил путем перечисления денежных средств на счет Осокина Ю.И. В свою очередь Осокин Ю.И. обязался ежемесячно гасить часть кредита и начисленные проценты. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет и ежемесячные платежи не вносит. Исполнение обязательств заемщика перед истцом были обеспечены поручительством ответчика Михеевой С.П., которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом. Истец направлял ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность погашена не была. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму невозвращенного займа в размере 156 516 руб. 27 коп., начисленные проценты по кредиту в размере 23 607 руб. 98 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 1 761 руб. 59 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 2 727 руб. 18 коп. и госпошлину в размере 4 786 руб. 05 коп., а всего 189 505 руб. 28 коп.
Истец в судебное заседание не направил своего представителя, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца л.д. 31).
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали полностью, с размером задолженности, процентам и неустойкой согласились.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком Осокиным Ю.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить Осокину Ю.И. кредит в сумме 200 000 руб. сроком по xx.xx.xxxx г. под 17 % годовых, а Осокин Ю.И. обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты согласно графика и срочного обязательства, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с xx.xx.xxxx г. Указанные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора л.д. 14-15) и срочным обязательством № л.д. 17).
Истец исполнил свои обязательства xx.xx.xxxx года путем перечисления 200 000 рублей на счет Осокина Ю.И., что подтверждается заявлением заемщика л.д. 20) и мемориальным ордером л.д. 18).
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленной в суд выписки по счету Осокина Ю.И. следует, что последний несвоевременно и не регулярно исполнял свои обязательства л.д. 8-10). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Размер задолженности по кредиту составляет 156 516,27 руб., а по процентам за кредит 23 607,98 руб. Ответчики признали указанные суммы и согласились с их размером.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.4 кредитного договора установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы неисполненных денежных обязательств, то есть в размере 34 % годовых (17 % Х 2).
Из расчета задолженности по кредитному договору, проверенному судом при рассмотрении дела и с которым согласились ответчики л.д. 7) следует, что на момент предъявления иска в суд, за Осокиным Ю.И. числится задолженность по уплате неустойки за просрочку основного долга в размере 1 761 руб. 59 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2 727 руб. 18 коп. С учетом сумм задолженности и длительности периода неисполнения обязательств, размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Так же судом установлено, что исполнение обязательства Осокина Ю.И. по кредитному договору обеспечено поручительством Михеевой С.П., которая заключила с истцом договор поручительства № от xx.xx.xxxx г. и обязался перед истцом отвечать солидарно с Осокиным Ю.И. за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются текстом договора поручительства л.д. 16).
Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, однако указанные требования исполнены небыли л.д. 21-22).
При таких обстоятельствах, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 4 892 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением л.д. 6).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Осокина Юрия Игоревича и Михеевой Светланы Петровны в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 156 516 руб. 27 коп., начисленные проценты по кредиту в размере 23 607 руб. 98 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 1 761 руб. 59 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 2 727 руб. 18 коп. и госпошлину в размере 4 892 руб. 26 коп., а всего 189 505 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий: Мулярчик А.И.