Дело № 2-2888/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 г. г. Новосибирск
Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи Мащенко Е.В.
При секретаре Денещик М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Владимировича, Смирновой Виктории Вячеславовны, Смирнова Игоря Андреевича, Смирнова Павла Андреевича к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В., Смирнова В.В., Смирнов И.А., Смирнов П.А. обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
В заявлении истцы указали, что проживают в квартире № в доме № по ул. ... в г. .... В целях улучшения комфортности проживания, истцами, без соответствующего на то разрешения, была выполнена перепланировка квартиры, а именно: демонтированы перегородки с дверным проемом между помещением № (коридор) и № (коридор); демонтирована кирпичная печь в помещении № (кухня); изменено месторасположение мойки и ванной; устроены вентиляционные каналы в помещениях № (кухня) и № (туалет). Согласно экспертному заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ» произведенная перепланировка не противоречит положениям СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые многоквартирные», в том числе СанПИН 21 – 01 -97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи, с чем истцы обратились в суд, и просят их заявление удовлетворить.
Истцы Смирнов А.В. и Смирнова В.В. в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить.
Истцы Смирнов И.А. и Смирнов П.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчиков Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В письменном отзыве не возражают против удовлетворения требований истцов.
Третьи лица - ФГУП «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ», ООО УК «Квартал» представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчики и третьи лица, заявленные требования не оспорили, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании договора купли – продажи от xx.xx.xxxx г. истцы – собственники жилого помещения, проживают в квартире № в доме № по ул. ... в г. ....
Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ» от 21.07.2010 г. установлены следующие изменения технических характеристик объекта учета: демонтирована дверная коробка между помещениями № 42 (жилая комната) и № 48 (коридор); демонтирована перегородка с дверным проемом между помещением № 45 (коридор) и № 48 (коридор); демонтирована кирпичная печь в помещении № 44 (кухня). За счет выполненной перепланировки произошло увеличение площади помещения № 45 (коридора) и помещения № 44 (кухни).
Общая площадь трехкомнатной квартиры после перепланировки составляет - 61,5 кв.м., жилая площадь – 40,1 кв.м., вспомогательная площадь – 21,4 кв. м., что подтверждается экспликацией на квартиру от 21.07.2010 г. л.д.13).
В соответствии с экспертным заключением, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ» от 2010 г. по результатам технического обследования квартиры № в доме № по ул. ... в г. ..., строительные конструкции в зоне обследования квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущие конструкции изменениям не подверглись. Перепланировка не противоречит требованиям СНиП 31 – 01 – 2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21 – 01 – 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СанПин 2.1.2.1002 – 00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает их права и интересы л.д.16-31).
Таким образом, суд делает вывод, что данная перепланировка не противоречит существующим нормам проживания, и исковые требования Смирнова А.В., Смирновой В.В., Смирнова И.А., Смирнова П.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова А.В., Смирновой В.В., Смирнова И.А., Смирнова П.А., удовлетворить.
Сохранить жилое помещение трехкомнатной квартиры № в доме № по ул. ... в г. ... общей площадью квартиры - 61,5 кв.м., жилой площадью – 40,1 кв. м., вспомогательной площадью – 21,4 кв. м, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий- Е.В. Мащенко