Дело № 2-2256/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» сентября 2010 года г. Новосибирск
Суд Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача Дмитрия Ивановича к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Ткач Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве. В заявлении указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор №, участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... в Советском районе г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года. Пунктом 3.6. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м., по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу, рассчитанную по цене, указанной в пункте 3.5. договора. Пояснил, что согласно данным экспликации ОГУП «Техцентр НСО» от xx.xx.xxxx г. и кадастровому паспорту помещения от xx.xx.xxxx г., общая площадь квартиры № по адресу: ..., составляет 44,8 кв.м., что меньше указанной в договоре № от xx.xx.xxxx г. на 1,9 кв.м. (п.2.2.–общая площадь квартиры, согласно проектной документации, составляет 46,7 кв.м.). Пунктом 3.5. договора от xx.xx.xxxx г. установлена цена в размере 33.000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры. Считает, что таким образом, разница, за излишне оплаченные квадратные метры в квартире составляет 62.700 рублей (1,9 кв.м. х 33.000 = 62.700). Истец полагает, что со своей стороны, полностью исполнил все взятые на себя обязательства перед застройщиком, в частности уплатил цену договора, указанную в пункте 3.2., а именно, 1.692.900,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями и предварительным актом о взаиморасчетах от xx.xx.xxxx г. Компания ОАО «РАО Роснефтегазстрой» была уведомлена о необходимости в досудебном порядке вернуть денежные средства в размере 62.700 рублей, но делать этого не желает. Считает, что ответчик выполнил не все взятые на себя обязательства по договору № от xx.xx.xxxx г., в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
На основании изложенного, просит:
В судебном заседании Ткач Д.И. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Роснефтегазстрой» - Колесников А.В., действующий по доверенности л.д. 36), заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме л.д. 38-39).
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из пункта 2.1. договора № от xx.xx.xxxx г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., ОАО «РАО Роснефтегазстрой», обязалось построить многоквартирный шестнадцатиэтажный трехсекционный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства истцу л.д. 7-15).
Согласно пункту 2.2. под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), обладающее следующими характеристиками согласно проектной документации: квартира №, состоящая из одной комнаты, расположенная в секции «А», на втором этаже, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м., имеющая одну лоджию, площадь лоджии 4,6 кв.м. При этом указано, что окончательное определение характеристик и площади объекта долевого строительства производится после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и проведения обмеров органами Ростехинвентраизации л.д. 8-9).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд считает, что строительство дома осуществлялось на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и разрешения на строительство. В проектной документации указаны расчеты, необходимые для строительства, инженерные решения, конструктивные особенности, а также расчетные площади внутренних помещений дома. Таким образом, застройщик на стадии заключения договоров долевого участия в строительстве, руководствовался требованиями, закрепленными в п.п. 1 п. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в которой при определении характеристик объекта долевого строительства не содержатся указания на какую-либо площадь объекта долевого строительства, а, именно: общую, жилую, проектную, или иным образом специально установленную.
Тогда, при буквальном толковании статьи 4 вышеназванного Закона и пункта 2.2. договора следует, что застройщик указал площадь объекта долевого строительства, согласно проектной документации. Из иных источников ответчик и не мог определить данные характеристики.
Следовательно, исходя из характера взаимоотношений и осуществляемых застройщиком комплекса работ, последний передает участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий указанным в проектной документации характеристикам.
Доказательств того, что объект долевого участия – квартира №, не соответствует всем характеристикам, указанным в проектной документации, а именно: этажность, количество комнат, нежилых помещений, общая площадь квартиры, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, статьей 5 Федерального закона № 214-ФЗ, определено, что цена договора является существенным условием договора участия в долевом строительстве. Цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.
При этом, пункт 2 статьи 5 допускает возможность изменения первоначальной цены договора только при одновременном соблюдении двух условий:
1) такая возможность должна была быть предусмотрена в самом договоре;
2) на изменение цены необходимо дополнительно получить согласие участника долевого строительства.
Таким образом, данная норма направлена на недопустимость одностороннего увеличения стоимости квартир в процессе строительства.
В пункте 3.1. договора раскрывается понятие «цена договора», где цена договора – это размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, в том числе направленных на оплату услуг застройщика.
В пункте 3.2. договора, указан размер цены договора, при этом при определении цены договора нет какой-либо привязке к стоимости квадратного метра.
Тогда, исходя из буквального толкования договора, следует, что в силу пункта 2.2. договора, объектом долевого строительства, стороны определили жилое помещение (квартира), обладающее следующими характеристиками, согласно проектной документации:
Согласно приложению № к договору, стороны также указали, что площадь (квартиры) рассчитывается по методике определенной застройщиком, который не отвечает за несовпадение указанной площади, площади определенной замерами Ростехинвентаризации и иной уполномоченной организации.
Кроме того, при определении общей площади квартир органами технической инвентаризации, показатели общей площади квартир используются только для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в РФ, оплаты жилья и коммунальных услуг и иных целей, что регламентировалось на момент заключения договора, Приказом № 199 Государственного комитета РФ по строительству И жилищно-коммунальному комплексу от 04.09.2000 г. Поэтому, такой показатель общей площади квартиры, всегда будет различаться с общей проектной площадью квартиры, а, следовательно, вывод истца о переплаченных им денежных средствах является неверным.
Истец оплатил цену договора в размере 1.692.900 рублей, а ответчик передал ему объект долевого строительства, тем самым выполнив взятые на себя обязательства и построив квартиру № общей проектной площадью 46,7 кв.м.
Также, исходя из буквального толкования договора, стороны в пункте 3.3. установили, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена в случае корректировки площади объекта долевого строительства по результатам фактических обмеров органами БТИ, при этом сам порядок изменения цены договора определяется пунктами 3.5. и 3.6. договора.
Следовательно, исходя из обоснованных фактических данных, изменения проектной площади в сторону уменьшения общей площади квартиры № не произошло. Тогда и оснований для корректировки цены договора у сторон нет, а также нет и оснований для выплаты ответчиком истцу денежных средств в размере 62.700 рублей.
Суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ОАО «РАО Роснефтегазстрой», тогда, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ткача Дмитрия Ивановича к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий _________________________ Устинов О.И.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2010 года.
Дело № 2-2256/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
«28» сентября 2010 года г. Новосибирск
Суд Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи – Устинова О.И.
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткача Дмитрия Ивановича к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ткача Дмитрия Ивановича к ОАО «РАО Роснефтегазстрой» о взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
Председательствующий _________________________ Устинов О.И.
С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 06 октября 2010 года.
Председательствующий _________________________ Устинов О.И.