Дело № 2-1734/10.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» августа 2010 года. г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи – Мулярчика А.И.,
При секретаре – Батовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарь Нины Ильиничны к Козлову Тимуру Юрьевичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Губарь Н.И. обратилась в суд с иском к Козлову Т.Ю. и просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. и оплату аренды в размере ... руб.
Истица и ее представитель – Куликова Е.В., действующая на основании доверенности от xx.xx.xxxx г., в судебное заседание xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик в суд так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Губарь Нины Ильиничны к Козлову Тимуру Юрьевичу о взыскании долга – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Мулярчик А.И.