Дело № 2-1568/10.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» июля 2010 года. г. Новосибирск.
Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи – Мулярчика А.И.,
При секретаре – Яроцкой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Ольги Николаевны, Дементьевой Елены Николаевны к Марочкиной Елене Владимировне о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Ульянова О.Н. и Дементьева Е.Н. обратились в суд с иском к Марочкиной Е.В. и просили признать недействительным договор дарения от xx.xx.xxxx г. земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: ....
Истцы по делу просили рассматривать гражданское дело с участием их представителя – Низовцевой В.В., действующей на основании доверенностей л.д. 26-27, 34-35).
Представитель истцов в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично.
Ответчица Марочкина Е.В. и ее представитель – адвокат Перепелкина И.В., действующая на основании ордера № от xx.xx.xxxx г. в судебном заседании просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ни истцы, ни их представитель в суд не являются, каких-либо доказательств, обосновывающих их исковые требования, суду не представляют.
Третьи лица – Брунгардт А.М. и Потапенко А.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток почтой.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
xx.xx.xxxx года представитель истцов в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена лично л.д. 30), доказательств уважительности причины неявки суду не представила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.
xx.xx.xxxx года представитель истцов в судебное заседание вновь не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена лично л.д. 46), доказательств уважительности причины неявки суду не представила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.
xx.xx.xxxx года представитель истцов в судебное заседание в третий раз не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена лично л.д. 73), доказательств уважительности причины неявки суду не представила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ульяновой Ольги Николаевны, Дементьевой Елены Николаевны к Марочкиной Елене Владимировне о признании сделки недействительной – оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Мулярчик А.И.